Постанова № 35225833, 14.11.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4295/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року 18 год. 35 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л. при секретаріПольовій В.Є. за участі:представника відповідача - Мостовий А.В. за довіреністю від 12.11.2013р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась в суд із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку. В обґрунтування податковий орган зазначив, що ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" після закінчення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, має податковий борг по податкам і зборам в розмірі 444226,90 грн., у зв'язку з чим йому було вручено податкову вимогу. Вказує, що у зв'язку з наявністю податкового боргу, податковим керуючим у відповідності до ст.89 Податкового кодексу України (далі - ПК України) здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача для проведення опису в податкову заставу ліквідного майна підприємства, яке б в подальшому можна було використати як джерело погашення податкового боргу. Посадовими особами відповідача не було допущено податкового керуючого Кам'янець-Подільської ОДПІ до проведення опису майна, на яке поширюється право податкової застави, про що складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №4 від 07.11.2013 року та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №4 від 07.11.2013 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні. 11.11.2013 року до суду надійшло клопотання (вх.№31900 від 11.11.2013р.), відповідно до якого просить суд розглядати подання без участі заявника, вимоги, викладені у поданні, підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення подання заперечує, зазначив, що перешкод для опису майна у податкову заставу не чинили.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника.

Згідно ч.8 ст.183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги зазначені у поданні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що публічне акціонерне товариство "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" (далі - відповідач, ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат", підприємство) як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 23.01.1995 року (код ЄДРПОУ - 00232130), що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №040099.

Станом на 07.11.2013 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 444226,90 грн. по податку на додану вартість, що підтверджується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року по справі №822/693/13-а; довідкою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про суми податкового боргу станом на 07.11.2013р.; зворотним боком облікової картки платника податку на додану вартість та не заперечується представником відповідача.

З метою погашення податкового боргу відповідачу відповідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК України Кам'янець-Подільською ОДПІ сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" №586 від 07.10.2011 року (отримана 12.10.2011р. згідно копії поштового повідомлення; не оскаржена).

10.10.2011 року податковим органом прийнято рішення №32 про опис майна у податку заставу (отримане 17.10.2011р. згідно відмітки на рішенні).

09.11.2011 року податковим керуючим за участю представника відповідача здійснено опис ліквідного майна підприємства на загальну суму 161014,76 грн., про що складено акт опису майна №33 від 09.11.2011 року (копія акта 09.11.2011 року отримана відповідачем).

Рішенням ДПС Хмельницької області від 28.02.2012 року №13/8 відповідачу надано розстрочення податкового боргу в сумі 593433,67 грн..

У зв'язку з порушенням відповідачем умов погашення розстроченого податкового боргу ДПС прийнято рішення №10 від 11.05.2012р. про скасування розстрочення податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу відповідачу 29.03.2012 року вручено податкову вимогу форми "Ю" №174 від 27.03.2012 року, про що свідчить підпис на корінці зазначеної вимоги (вимога не оскаржена).

Першим заступником начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ прийнято рішення №4 від 08.05.2013 року про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

05.06.2013 року заявником укладено договір доручення на продаж майна на аукціоні з ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Хмельницької області" та договір на організацію аукціону з Хмельницькою обласною товарною біржею.

23.10.2013 року на адресу Кам'янець-Подільської ОДПІ надійшов лист ДП "Сервісний центр Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області" про повернення заставного майна на підставі того, що третій аукціон, призначений на 22.10.2013р. по реалізації майна ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" не відбувся внаслідок відсутності зареєстрованих заявок на участь у ньому.

07.11.2013 року відповідачу вручений лист №6001/10/22-117 від 06.11.2013р. щодо заміни предмета застави.

Згідно п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

07 листопада 2013 року податковим керуючим Юрковою І.І. здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача: вул.Північна буд.85, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, з метою проведення опису в податкову заставу ліквідного майна підприємства, яке б в подальшому можна було використати як джерело погашення податкового боргу, однак вказаний опис не було проведено в зв'язку з ненаданням посадовими особами відповідача податковому керуючому документів, необхідних для здійснення опису майна в зв'язку з заміною нереалізованого та повернутого заставного майна з ДП "Сервісний центр Міністерства доходів і зборів України", про що податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №4 від 07.11.2013 року та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №4 від 07.11.2013 року.

Згідно п.88.1 ст.88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пп.89.1.2 ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

Згідно з п.91.1 ст.91 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.89.4 ст.89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт ненадання документів податковому керуючому, необхідні для здійснення опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Наведені норми кореспондуються з приписом п.94.4 ст.94 ПК України, згідно з якою арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Зі змісту цієї норми випливає, що компетенція щодо накладення арешту майна належить органу державної податкової служби, але така компетенція не поширюється на арешт коштів платника податку, який накладається за рішенням лише суду на підставі звернення податкового органу.

Розділ VII Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року №1398 (далі - Порядок №1398), визначає саме особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна.

При цьому згідно з п.7.3 Порядку №1398 для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Правило, передбачене нормою розглядуваного підзаконного нормативно-правового акта, застосовується в тому разі, якщо податковим органом визнано за необхідне застосувати адміністративний арешт як майна платника податків, відмінного від коштів, так і коштів на рахунку такого платника податків. Арешт майна та арешт коштів на рахунках платника податку за процедурою, визначеною п.7.3 Порядку №1398, накладається з підстав, передбачених п.94.2 ст.94 ПК України.

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Таким чином, з урахуванням змісту ст.59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

За таких обставин повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків (підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 ПК України), так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків (зокрема, передбачені нормами підпунктів 20.1.15, 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 ПК України, пунктом 89.4 ПК України), варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому в усіх випадках суд постановляє рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі.

Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013р. № 642/12/13-13.

За таких обставин суд дійшов висновку, що податковий орган правомірно звернувся до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках ПАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, тому подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 7, 17, 94, 158-163, 183-3, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" (вул.Північна 85, м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, код ЄДРПОУ 00232130) шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку на загальну суму 444226,90 грн. (чотириста сорок чотири тисячі двісті двадцять шість гривень 90 коп.).

Постанова, на підставі п.8 ст.183-3 КАС України, підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк