Ухвала суду № 35224634, 30.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 р.Справа № 818/5771/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 818/5771/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 6 281, 39 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець та зареєстрований як платник страхових внесків, що підтверджується копією витягу з Реєстру страхувальників ДРСС (а.с. 4).

Як вбачається із свідоцтва серії НОМЕР_1, відповідач є платником єдиного податку (а.с. 12).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що фінансові санкції відповідачем у строки, визначені законодавством, сплачені не були, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 6 281, 39 грн.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

УПФУ в м. Сумах була проведена позапланова перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. За результатами даної перевірки було складено акт від 12.12.2012 № 697/05-15 (а.с. 35-47). В ході перевірки було встановлено подання недостовірних відомостей про застраховану особу у 2004 році, а також встановлено несвоєчасне обчислення сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у 2004 році.

Згідно п. п. 9.3.4. р. 9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 - за донарахування органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

На підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону рішенням від 23.01.2013 № 135 до відповідача за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків була застосована фінансова санкція в розмірі 6 281, 39 грн. (а.с. 5).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 23.01.2013 № 135 було оскаржене відповідачем.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 по справі № 818/525/13-а позов ФОП ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сумах про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в м. Сумах про застосування фінансових санкцій від 23.01.2013 № 135 було задоволено, рішення № 135 визнано протиправним та скасовано (а.с. 52-55).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2013 по справі № 818/525/13-а в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23.01.2013 № 135 скасовано. В цій частині прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 48-51).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

На момент розгляду справи постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 по справі № 818/525/13-а є діючою, судом касаційної інстанції не скасована.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, прострочена заборгованість відповідача зі сплати фінансової санкції перед Пенсійним фондом України складає 6 281, 39 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 818/5771/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.