Ухвала суду № 35224400, 29.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р.Справа № 820/4856/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2013р. по справі № 820/4856/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" , Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася в Харківський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом в якому просила:

- скасувати акт від 22.05.2012р. складений начальником КП «Вовчанське БТІ» щодо повернення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1;

- відновити становище, яке існувало до винесення зазначеного акту та зобов'язати Реєстраційну службу Вовчанського районного управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року зупинено провадження у справі №820/4856/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 617/644/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності на житловий будинок.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про день та час розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливості апелянта та його представника з'явитися до суду з незалежних від їх волі обставин.

Враховуючи відсутність доказів наявності поважних причин неявки до суду, належне повідомлення сторін про день та час розгляду справи, а також стислі терміни розгляду справи, визначені ч.1 ст.195-1 КАС України, колегія суддів визнала причини неявки позивача та його представника до суду не поважними, та розглянула справу на підставі наявних доказів, в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів ,заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідив докази по справі вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 617/644/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності на житловий будинок.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.156 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору іпотеки від 11.05.2007р. укладеного з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, проте державний реєстратор прийняв рішення про повернення проведеної реєстрації ОСОБА_1 державної реєстрації спірного будинку за попереднім власником, тому просить поновити державну реєстрацію права власності на зазначений будинок за нею.

Судом встановлено, що в Вовчанському районного суду Харківської області розглядається цивільна справа № 617/644/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Вовчанського районного управління юстиції про визнання недійсним договору іпотеки та визнання права власності на житловий будинок.

Оскільки предметом адміністративного спору є в тому числі відновлення реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору, дійсність якого є предметом спору в цивільній справі, колегія суддів вважає що зазначені обставини є підставою для зупинення провадження по адміністративній справі.

Виходячи з обставин справи та підстав поданого позову, суд першої інстанції мотивував та обґрунтував унеможливлення розгляду та вирішення даної справи, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №617/644/13-а.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2013р. по справі № 820/4856/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.