Рішення № 35223694, 14.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7897/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючогосудді Мікуліна А.В.,

при секретаріМидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що з 24.07.2008 р. перебуває із відповідачем у шлюбі, зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №092088, актовий запис №1124. За час перебування у шлюбі відповідачем придбано автомобіль НОМЕР_1, 2008 р.в., сірого кольору, VIN JTEBU29J905135108. Вартість даного автомобіля складає 165 944,31 грн. та підтверджується висновком № 4065 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 17.04.2013 р. Позивач зазначає, що внесла суму грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1, 2008 р.в., сірого кольору, VIN JTEBU29J905135108 на депозитний рахунок суду у розмірі 82 975,00 грн. Тому позивач просить здійснити поділ майна подружжя, а саме автомобіля НОМЕР_1, 2008 р.в., сірого кольору, VIN JTEBU29J905135108 в наступному порядку: визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль, відповідачу присудити грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля та припинити право власності відповідача на зазначений автомобіль.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заперечував щодо поділу майна подружжя, але висловив думку, що визнає позов в частині присудження грошової компенсації вартості 1/2 частини спірного автомобіля.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (після укладення шлюбу змінила прізвище на «Туранська») уклали шлюб 24.07.2008 р., зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №092088, актовий запис №1124 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1, 2008 р.в., сірого кольору, VIN JTEBU29J905135108 був зареєстрований 05.09.2008 р. за ОСОБА_2. Згідно висновку №4065 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, складеного 17.04.2013 р., ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, 2008 р.в., сірого кольору, VIN JTEBU29J905135108 на дату оцінки становить 165 944,31 грн.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. у разі відсутності згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації, присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Згідно із ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо, зокрема, річ є неподільною. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_1, 2008 р.в., сірого кольору, VIN JTEBU29J905135108, є рівними та становлять по 1/2 частині за кожним із співвласників.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду грошові кошти, а саме половину вартості автомобіля, у відповідності до експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу вартість автомобіля становить 165 944,31 грн., та те, що представник відповідача не заперечував щодо отримання грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль, тому суд вважає за можливе стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 82 975,00 грн., й припинити право власності на частку у спільному майні ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину вищезазначеного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 69-71 Сімейного кодексу України, статтею 365 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль НОМЕР_1, 2008 р.в., сірого кольору, VIN JTEBU29J905135108.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію, замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_1, 2008 р.в., сірого кольору, VIN JTEBU29J905135108, в розмірі 82 975,00 грн.

Припинити право власності на частку у спільному майні ОСОБА_2, а саме на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1, 2008 р.в., сірого кольору, VIN JTEBU29J905135108.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 659,44 грн.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 19.11.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4