Ухвала суду № 35223214, 21.08.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 р.Справа № 2а-5129/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Виробничого кооперативу "Експортно-технічний центр "Солар-1" про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Експортно-технічний центр "Солар-1" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-5129/12/2070

за позовом Виробничого кооперативу "Експортно-технічний центр "Солар-1"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Виробничий кооператив "Експортно-технічний центр "Солар-1" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення з №0002331503 від 10.04.2012р. винесене ДПІ в Дзержинському районі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012р. апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Експортно-технічний центр "Солар-1" задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-5129/12/2070 скасовано. Прийнято нову постанову. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 10.04.2012 р. №0002331503.

Від позивача на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про приянття додаткового судового рішення. Вказана заява вмотивована тим, що при ухваленні постанови від 17.10.2012р. судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При ухваленні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012р. судом не було вирішено питання судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно оригіналу квитанції про сплату судового збору, що міститься в матеріалах справи, при поданні позову Виробничим кооперативом "Експортно-технічний центр "Солар-1" було сплачено судовий збір на суму 243 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 197, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Виробничого кооперативу "Експортно-технічний центр "Солар-1" про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Виробничого кооперативу "Експортно-технічний центр "Солар-1" (адреса: 61000, м. Харків, вул. Клочківська, 352-А, код за ЄДРПОУ 21198802) витрати зі сплати судового збору у розмірі 243 грн. (двісті сорок три гривні).

Додаткова постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.Судді Бондар В.О. Донець Л.О.