Ухвала суду № 35223119, 13.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року справа №247/3964/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 05 вересня 2013 р. у справі № 247/3964/13-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 05 вересня 2013 р. у справі № 247/3964/13-а провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та його скасування, закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення незаконним та його скасування. Свої вимоги мотивувала тим, що 30 грудня 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. За життя ОСОБА_3, а саме, 12 жовтня 1983 року, придбав житловий будинок АДРЕСА_1. 20 червня 2012 року рішенням виконкому Торезької ради №214 даному будинку було надано поштову адресу: АДРЕСА_1. 19 грудня 2012 року рішенням виконкому Торезької ради № 461 за ОСОБА_3 було оформлено право власності на зазначений житловий будинок разом із господарськими спорудами. 16 травня 2013 року державним нотаріусом ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 ( мати померлого) видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Позивач вважає, що відповідач своїм рішенням вийшов за межі цивільної правоздатності та наділив нею померлу особу. Також зазначила, що спірне рішення містить неправдиві відомості, та породжує колізії у визначенні статусу майна, а тому просила визнати рішення виконавчого комітету Торезької міської ради від 19 грудня 2012 року №461 про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 м. Тореза незаконним та скасувати.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд першої інстанції керувався положенням статті 17 та 157 КАС України. Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесені спори фізичних та юридичних осіб з суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», з метою забезпечення правильного й однакового визначення юрисдикції адміністративних судів роз'яснено, що за змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Торезького міського суду Донецької області від 05 вересня 2013 р. у справі № 247/3964/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін