Постанова № 35223071, 08.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2013 р. № 820/4027/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк Ю.М.,

представників сторін:

позивача - Малахової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Фактор" до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ті-Фактор" звернулося до суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС, в якому просило суд: - скасувати наказ №128 від 20.03.2013 року на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Фактор", визнати протиправним дії Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Фактор" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з контрагентами: ТОВ "Водоспад", ТОВ "Фактор 2", ПФ "Вера", ТОВ "АГТ Плюс", ТОВ "ТД Тритон" за період з 01.01.21012 року по 28.02.2013 року, про що складено акт №104/221/38231601 від 20.03.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ті-Фактор" суперечать положенням Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.01.2011 року з № 34/18772, Методичним рекомендаціям щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 14.04.2011 року № 213, а саме позивачем не отримано жодного запиту від податкового органу стосовно операцій, за весь перевіряє мий період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року, в порушення п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України податковим органом не вручено належним чином ТОВ "Ті-Фактор" ні наказу на проведення перевірки, ні повідомлення про її проведення. Окрім того, у порушення мети проведення документальної перевірки податковим органом не досліджено жодного первинного документу в підтвердження здійснення господарської діяльності позивача по справі, проте зроблені висновки щодо порушень Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду письмові заперечення в яких проти позову заперечує та вважає, що перевірка була проведена правомірно, з підстав, що визначені у п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для призначення позапланової невиїзної перевірки позивача по справі. А висновки, викладені у акті від 20.03.2013 року є такими, що у повній мірі відповідають дійсності. Просив суд у задоволенні позову ТОВ "Ті-Фактор" відмовити у повному обсязі. Окрім іншого, просив суд розглядати справу за відсутністю уповноваженого представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС.

Дослідивши зібрані докази по справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ті-Фактор" зареєстроване виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області за №12291020000001492, на податковому обліку ТОВ "Ті - Фактор" знаходиться у Новомосковській ОДПІ Дніпропетровської області ДПС (а.с. 35-36).

Фахівцями Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС було проведено позапланову невиїзну перевірку суб'єкта господарювання ТОВ "Ті - Фактор" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з контрагентами: ТОВ "Водоспад", ТОВ "Фактор 2", ПФ "Вера", ТОВ "АГТ Плюс", ТОВ "ТД Тритон" з 01.01.12 року по 28.02.13 року, за наслідками якої складений акт №104/221/38231601 від 20.03.13 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено акт №104/221/38231601 від 20.03.13 року, в якому були зафіксовані порушення чинного законодавства України, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з 2012 року по лютий 2013 року, які підпадають під визначення ст.188, 187, 188, 198 ПКУ від 02.12.10 року № 2755 та порушення ТОВ "Ті - Фактор" ст.185 ПКУ в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 01.01.12 року по 28.02.13 року (а.с. 166-184).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Суд зазначає, що відповідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки..

Разом з тим, п. 77.4 ст. 77, п. 78.4 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 та п. 80.2 ст. 80 розділу II Податкового Кодексу України встановлено, що про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки керівником органу ДПС приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Частиною 2 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Отже, суд вважає доцільним відмітити, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки, або цей наказ направлений поштою з повідомленням про вручення.

При цьому, податковий орган у акті перевірки №104/221/38231601 від 20.03.13 року зазначає про наявність наказу № 128 від 20.03.2013 року, однак доказів на підтвердження вручення оскаржуваного наказу до початку проведення перевірки платнику податків - ТОВ "Ті-Фактор" до суду не надано.

Як встановлено з матеріалів справи, Відповідач, в підтвердження направлення на адресу товариства спірного наказу, надав лише копію поштової квитанції про направлення зазначеного наказу саме в день проведення перевірки та складання акту перевірки, що взагалі не узгоджується з приписами Податкового кодексу України щодо необхідності вручення наказу платнику податків до початку проведення перевірки (а.с. 26).

Також, суд зазначає, що зі змісту наказу від 20.03.2013 року № 128 вбачається, що невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Ті-Фактор" проведена на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України (а.с. 28).

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявністю наступної обставини - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Виходячи з викладеного вище, суд зазначає, що вказана обставина може бути підставою для проведення перевірки платника податків лише у випадку не надання таким платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання.

Суд зазначає, що вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Так, до матеріалів справи Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС надана копія листа на адресу ТОВ "Ті-Фактор" від 05.03.2013 року № 3181/10/22-154 (а.с.25) з копією поштової квитанції щодо направлення останнього на адресу позивача, проте доказів вручення вказаного листа уповноваженій особі ТОВ "Ті-Фактор" як і опису вкладення надісланого конверту до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що належних доказів щодо вручення вказаного листа від 05.03.2013 року № 3181/10/22-154 позивачу з боку податкового органу надано не було, а тому, ТОВ "Ті-Фактор" був позбавлений права надати відповідні витребувані податковим органом документи.

Також, досліджуючи запит Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 05.03.2013 року № 3181/10/22-154, суд встановив, що податковим органом в запиті не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Вказаним вище запитом, Новомосковською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС витребовувались у позивача пояснення та їх документальне підтвердження лише за період листопад 2012 року - січень 2013 року, в той час коли перевірка ТОВ "Ті-Фактор" була проведена за більш розширений період часу - з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року, доказів направлення інших запитів до платника податків за інші періоди, податковим органом до суду не надано. Разом з тим, у вказаному запиті податковим органом взагалі не конкретизувалося стосовно яких саме контрагентів витребовується зазначена у листі інформація та її документальне підтвердження.

Отже, дослідивши зібрані докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд доходить до висновку, що у спірних правовідносинах рішення про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Ті-Фактор", а саме наказ від 20.03.2013 року № 128, було прийнято суб'єктом владних повноважень за відсутності передбачених Податковим кодексом України законних підстав.

Враховуючи вищенаведене, за таких обставин, спірний наказ не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а відтак підлягає скасуванню.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС по проведенню позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ті - Фактор" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з контрагентами: ТОВ "Водоспад", ТОВ "Фактор 2", ПФ "Вера", ТОВ "АГТ Плюс", ТОВ "ТД Тритон" за період з 01.01.12 року по 28.02.13 року, а отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Фактор" документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Фактор" до Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування наказу та визнання протиправними дій - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати наказ №128 від 20.03.2013 року на проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Фактор".

Визнати протиправним дії Новомосковської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Ті-Фактор" щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з контрагентами: ТОВ "Водоспад", ТОВ "Фактор 2", ПФ "Вера", ТОВ "АГТ Плюс", ТОВ "ТД Тритон" за період з 01.01.2012 року по 28.02.2013 року, про що складено акт №104/221/38231601 від 20.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 листопада 2013 року.

Суддя М.О. Лук'яненко