Постанова № 35223020, 04.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року о/об 14 год. 40 хв.Справа № 808/8156/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон» про стягнення коштів за податковим боргом, в якому позивач просить стягнути з останнього податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 182,64 грн.

Позов обґрунтований тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Денкон» має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 182,64 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 02.09.2013 №0002511500 та від 20.12.2012 №0001641530. Вказує, що податковим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу, але наразі заборгованість залишається несплаченою, а тому просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 04 листопада 2013 року через службу діловодства суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, та зазначив, що сума боргу не змінилась. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причину неприбуття не повідомляв. Заперечення проти позовних вимог або заяву про визнання позову суду не надходило.

Судова повістка надсилалась відповідачу на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовими відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду адміністративної справи без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ №265714 Товариство з обмеженою відповідальністю «Денкон» зареєстровано 14.04.2003 як юридична особа за адресою: 69065, Запорізька область, Ленінський район, площа Інженерна, будинок 1, офіс 512, ідентифікаційний код 32498568 (а. с. 4).

05 листопада 2012 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено камеральну перевірку з плати за землю (земельний податок) ТОВ «Денкон». За наслідками перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 05.11.2012 №194/1530/32498568 (далі - акт перевірки) (а. с. 13).

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.12.2012 №0001641530, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб, за штрафними санкціями 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось на адресу відповідача, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовими відмітками «за закінченням терміну зберігання». (а. с. 11).

06 серпня 2013 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено перевірку з питання своєчасності сплати земельного податку за період з 30.10.2011 по 31.10.2011. За наслідками перевірки складено Акт про результати невиїзної документальної позапланової перевірки своєчасності сплати земельного податку до бюджету від 06.08.2013 №67/1530/32498568 (далі - акт перевірки) (а. с. 9).

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 02.09.2013 №0002511500, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб у сумі 12,64 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось на адресу відповідача, проте повернулась до суду без вручення адресату з поштовими відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 7).

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення - рішення від 20.12.2012 №0001641530 та від 02.09.2013 №0002511500 надсилались відповідачу поштою на адресу, наявну в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулись до податкової без вручення адресату з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 8, 12).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції про порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контролю за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 №276 (далі - Інструкція №276), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій (п. 4.2.1 Розділу 4 Інструкції №276).

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була сформована податкова вимога форми «Ю» від 04 листопада 2011 року №149, надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримана представником за довіреністю ТОВ «Денкон» (а. с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду справи ТОВ «Денкон» має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 182,64 грн., який самостійно відповідачем не погашено, що підтверджується обліковою карткою платника податків (зворотній бік скорочена форма) (а. с. 6).

Жодних доказів сплати вказаних сум відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим, позов належить задовольнити.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Денкон» (69065, пл. Інженерна, буд. 1, оф. 512) на р/р 33215811700008, одержувач: УК у Хорт. р-ні м.Зап./Хортиц./13050100, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015 податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 182,64 грн. (сто вісімдесят дві гривні 64 копійки).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова