Ухвала суду № 35222871, 12.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2013 року Справа № 805/16009/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит» до Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасувати повідомлення про заміну класу професійного ризику виробництва від 01.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрацит» (далі - ТОВ «Антрацит», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства доходів і зборів України (відповідач), третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька (ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Калінінському районі м. Донецька, третя особа) про визнання протиправним та скасувати повідомлення ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Калінінському районі м. Донецька про заміну класу професійного ризику виробництва від 01.10.2013 року.

За результатами ознайомлення із зазначеним позовом суддею встановлено, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені вимоги до позовної заяви.

YR;font-size:12pt;">У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення наведеної норми позивачем не викладені вимоги щодо відповідача - Міністерства доходів і зборів України. При цьому, зі змісту позову не досліджується причетність цього відповідача до спору.

background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Разом з тим, позивач оскаржує повідомлення про заміну класу професійного ризику виробництва від 01.10.2013 року, що прийняте ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Калінінському районі м. Донецька, однак яке зазначене у позові як третя особа.

На підставі частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: або викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Міністерства доходів і зборів України, або визначити та вказати належних відповідачів, та відповідно, викласти позовні вимоги до них.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

FF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Таким чином, позовна заява ТОВ «Антрацит» підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання суду позовної заяви згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:span>

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит» до Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасувати повідомлення про заміну класу професійного ризику виробництва від 01.10.2013 року - залишити без руху.

Позивачу у строк до 22 листопада 2013 року усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду позовної заяви згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: або викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Міністерства доходів і зборів України, або визначити та вказати належних відповідачів, та відповідно, викласти позовні вимоги до них.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Антрацит».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.