Ухвала суду № 35222837, 05.11.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/337/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ч.3 ст.185 КК України Кравчук В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Євтушенко В. Г. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенка В.Г.

суддів Швидкого Д.М., Биби Ю.В.

при секретарі Бєлан О.В.

за участі: прокурора Дудки С.В.

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду у криміналному провадженні № 12012250020000353 апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області Мартинюка М.П. на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець, раніше судимий: 18.03.2004 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.5 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі постанови Петровського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2005 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково (на 5 місяців 29 днів),

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням зобов'язань відповідно п. п. 2, 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець і житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта неповна середня, розлучений, не працюючий, згідно ст.89 КК України не судимий

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням зобов'язань відповідно п. п. 2, 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець і житель АДРЕСА_3, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, згідно ст.89 КК України не судимий

засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням зобов'язань відповідно п. п. 2, 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 187,80 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними у вчиненні кримінальних правопрушень за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_9, 08.02.2009 року близько 23 год. 00 хв. в с. Водяне Шполянського р-ну Черкаської обл., куди прибули на автомобілі ВАЗ 2105, під керуванням ОСОБА_9, за попередньою змовою з метою вчинення крадіжки проникли через вікно в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_9», звідки таємно викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 22 003 грн. 15 коп., та з викраденим майном з місця злочину зникли.

Крім того, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_9, 17.03.2009 року, близько 23 год. 00 хв. в с. Сердегівка Шполянського р-ну Черкаської обл., куди прибули на автомобілі ВАЗ 2105, під керуванням ОСОБА_9, де з метою вчинення крадіжки проникли шляхом пролому з допомогою викрутки і монтировки в стіні приміщення складу ДП «ОтАВА» ЗАТ «Шполянський завод продтоварів», звідки умисно повторно таємно викрали товарно-матеріальні цінності ДП «ОтАВА» ЗАТ «Шполянський завод продтоварів» на загальну суму 15 489 грн. 40 коп. і з викраденим майном з місця злочину зникли.

Також, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, спільно з ОСОБА_9, 11.04.2009 року, близько 24 год. 00 хв., в с. Лозуватка Шполянського р-ну Черкаської обл., куди прибули на автомобілі ВАЗ 2105, під керуванням ОСОБА_9, з метою вчинення крадіжки зі складу запасних частин тракторної бригади СТОВ „Першотравневе", де ОСОБА_6, відповідно до умов попередньої змови, залишився в лісосмузі біля автомобіля, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пройшли до приміщення складу тракторної бригади СТОВ „Першотравневе", де, зламавши за допомогою монтировки двері, проникли в приміщення складу, звідки умисно таємно викрали товарно-матеріальні цінності, які належать СТОВ „Першотравневе", на загальну суму 8 235 грн. 38 коп., та з викраденим майном з місця злочину зникли.

ОСОБА_5 і ОСОБА_7, спільно з ОСОБА_9, в ніч з 3 на 4 червня 2009 року в с. Телепине Кам'янського р-ну Черкаської обл., куди прибули на автомобілі ВАЗ 2105, під керуванням ОСОБА_9, незаконно проникли шляхом вільного доступу до присадибної ділянки, розташованої біля будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрали автозапчастини до автомобіля «Камаз», які належать ОСОБА_10, 8005 грн. 30 коп. і з викраденим з місця злочину зникли.

В апеляційній скарзі та внесених до неї змінах прокурор звертає увагу, що у вироку є посилання на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини за попередньою змовою з „ОСОБА_9", щодо якого вирок не постановлено, та вважає, що суд не в достатній мірі врахував високу суспільну небезпечність вчинених обвинуваченими злочинів, а тому необхідним призначення обвинуваченим реального покарання, і просить: - змінити вирок і виключити з мотивувальної частини вироку посилання на вчинення злочинів „ОСОБА_9"; - скасувати вирок в частині призначення щодо кожного з обвинувачення покарання через його м'якість і постановити новий вирок, яким засудити: ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 9 місяців позбавлення волі, а згідно ст.70 КК України остаточно остаточно визначити ОСОБА_5 покарання 4 роки 9 місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка апеляційну скаргу підтримує, обвинувачених та відповідно їх захисників, які заперечують проти задоволення апеляційної скарги та вважають вирок суду законним та обгрунтованим, заслухавши останнє слово кожного з обвинувачених, вивчивши матеріали справи і перевіривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які засуджений кожний із них, підтверджуються зібраними і перевіреними в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, доказами у справі, що, як і правильність кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, у апеляційній скарзі не оскаржується.

Покарання кожному з обвинувачених суд призначив у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу кожного з обвинувачених, а також обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Так, призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, судом було вірно враховано, що вчинені ним злочини відносяться до категорії: за ч.2 ст.185 КК України - злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст.185 КК України - тяжких злочинів, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло більше 4-х років, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілих, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

За вказаних обставин суд обгрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на наявності таких пом'якшуючих покарання ОСОБА_5 обставин, як: щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, наявність на утриманні обвинуваченого малолітніх дітей, зокрема - народження ІНФОРМАЦІЯ_8 дочки ОСОБА_13.

Призначаючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, судом було вірно враховано, що ним злочини (ч.3 ст.185 КК України) відносяться до категорії тяжких злочинів, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 4-х років, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, його каяття, молодий вік, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілих, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

За вказаних обставин суд обгрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, та можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на наявності таких пом'якшуючих покарання ОСОБА_6 обставин, як: щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Призначаючи ОСОБА_7 вид та міру покарання, судом було вірно враховано, що вчинений ним злочин (ч.2 ст.185 КК України) відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 4-х років, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його каяття, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій зі сторони потерпілих, що він за даними Шполянської ЦРЛ на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

За вказаних обставин суд обгрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, та можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на наявності таких пом'якшуючих покарання ОСОБА_7 обставин, як: щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Доводи апеляційної скарги прокурора вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції призначено покарання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу кожного з обвинувачених та обставин, що пом'якшують покарання, насамперед - це щире каяття, повне і добровільне відшкодування шкоди, що з часу вчинення ними злочинів минув тривалий проміжок часу, в ході якого обвинувачені не вчинили нових злочинів, працевлаштувалися, мають сім'ї, мають (ОСОБА_5 і ОСОБА_7) на утриманні малолітніх дітей. Обставин, які б обтяжувати покарання суд не знайшов і у апеляційній скарзі не зазначається.

Таким чином колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 370 КПК України, ч. 2 ст. 65 КК України, є законним, обґрунтованим.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 407 КПК України, колегія суддів знаходить безпідставним вказівки суду в мотивувальної частини вироку у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, про вчинення злочинів „ ОСОБА_9", щодо якого даний вирок суд не постановляв, а тому такі вказівки підлягають виключенню з вироку, за яким слід вважати визнаним судом доведеним у цій частині відповідно вчинення злочинів „особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження", оскільки висновок суду щодо участі ОСОБА_9 у вчиненні злочинів суперечить принципу презумпції невинуватості (ст.62 Конституції України).

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляцію прокурора Мартинюка М.П. задовольнити частково.

Вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, вказівку суду про вчинення злочинів „ ОСОБА_9" і вважати визнаним судом доведеним у цій частині відповідно вчинення злочинів „особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження".

В решті вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляцію прокурора Мартинюка М.П. - без задоволення.

Судді