Ухвала суду № 35222681, 14.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3851/13-ц

Провадження № 2-п/520/148/13

УХВАЛА

14.11.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до нього про виселення та вселення, посилаючись на те, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак мешкає за іншою адресою, тому судові повістки не отримував та не зявлявся до судових засідань. Крім того, відсутність відповідача у судовому засіданні позбавила його можливості надати докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Позивач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення відповідача та вселення позивача у домоволодіння, розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Дубовий гай, 55 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд критично ставиться до доводів заявника, що він не знав про проведення судових засідань, так як не мешкає за місцем реєстрації, оскільки, відповідно до довідки адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_3 в Одеській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні не встановлено та суду не доведено, що були порушені права відповідача ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи наявні дві публікації виклику відповідача через оголошення у пресі.

Крім того, як пояснила у судовому засіданні представник відповідача, він добровільно виконав рішення суду та виселився зі спірної квартири. ОСОБА_1 та його представник не надали жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення цієї справи в разі їх наявності під час розгляду справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та вселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.