Рішення № 35222181, 14.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

14.11.2013 Справа № 756/9048/13-ц

Унікальний № 756/9048/13-ц

Справа № 2/756/3659/13

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заставу майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 13.02.2007 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11117329000 про надання споживчого кредиту у розмірі 80750 грн. із кінцевим терміном до 13.02.2014 р. Також 13.02.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9855.

15.02.2013 р. позивач направив відповідачам вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості та попередження про дострокове стягнення заборгованості у разі невиконання вимог.

Станом на 22.03.2013 р. заборгованість відповідачів перед позивачем по договору склала 36854,17 грн. з яких: 26887,38 грн. заборгованість по кредиту, 16313,01 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 8185,93 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 1240,06 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, розрахована за період з 22.03.2012 р. по 22.03.2013 р., 540,80 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, розрахункова за період з 22.03.2012 р. по 22.03.2013 р., а тому просить суд стягнути дану заборгованість, а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному об'ємі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2007 р. між позивачем та відповідачем № 1 - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11117329000 про надання споживчого кредиту у розмірі 80750 грн. із кінцевим терміном до 13.02.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також 13.02.2007 р. між позивачем та відповідачем № 2 - ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9855.

15.02.2013 р. позивач направив відповідачам вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості та попередження про дострокове стягнення заборгованості у разі невиконання вимог.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Станом на 22.03.2013 р. заборгованість відповідачів перед позивачем по договору склала 36854,17 грн. з яких: 26887,38 грн. заборгованість по кредиту, 16313,01 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 8185,93 грн. - прострочена заборгованість по процентам, 1240,06 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, розрахована за період з 22.03.2012 р. по 22.03.2013 р., 540,80 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, розрахункова за період з 22.03.2012 р. по 22.03.2013 р.,

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідачі договірних зобов'язань не виконали.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 553, 554, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 - 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ „УкрСиббанк" (р/р 29090000000113 а АТ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) суму заборгованості за кредитним договором № 11117329000 від 13.02.2007 р. у розмірі 36854,17 грн. та стягнути 184 грн. 27 коп. судового збору в рівних частках з кожного із відповідачів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій