Ухвала суду № 35221993, 12.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

12.11.13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

12 листопада 2013р. справа №14/42/6

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»,

вул.Володимирська,46, м. Київ, 01034

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко»,

вул.Архітектора Старова,62, кв.70, м.Миколаїв, 54046 (54046, м.Миколаїв,

вул. Архітектора Старова, 6-а, кв. 70)

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»,

вул.Р.Люксембург, будинок 153/2, квартира 35, м. Черкаси, 18005

До відповідача-3: Акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя»,

бульвар Миру,4, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55204

Про стягнення 90 000грн. 00коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Кошлій Р.В. представник довіреність №1576 від 29.10.13р.

Від відповідачів-1, 2, 3: не з'явилися

Позивачем подано позов про стягнення солідарно з відповідачів 90000,00грн. заборгованості за несвоєчасну оплату вартості 90 облігацій згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №14644Д від 02.10.2008р. та договорів поруки від 21.09.2006р. У заяві від 29.03.2010р. позивач зазначив, що просить стягнути частину заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів від 02.10.2008р. №14644Д - 90000,00грн., що складає несвоєчасну оплату вартості 90 облігацій, строк оплати яких настав 27.08.2009р.

У відзиві на позов №25/03 від 25.03.2010р. відповідач-2 проти позову заперечував та зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів №14644Д від 02.10.2008р. позивач є власником простих іменних облігацій ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» у кількості 7000 штук, загальною номінальною вартістю 7000000,00грн., облігації емітовані згідно Меморандуму про випуск іменних процентних облігацій, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 12.08.2005р. за №209/2/05. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 перед позивачем між позивачем та відповідачаем-2 укладено договір поруки від 21.09.2006р. Відповідно до Меморандуму процентна ставка на перший-другий процентні періоди встановлюється в розмірі 16,00% річних у гривні, процентна ставка на наступні пари процентних періодів, починаючи з третього, встановлюється виконавчим органом емітента, при цьому процентна ставка не може бути менша 2% річних у гривні. Відповідач-2 стверджує, що позивач та відповідач-1 без згоди та повідомлення поручителя (відповідач-2) збільшили відсоткову ставку по облігаціям спочатку до 19,5% річних, потім до 27% річних, що призвело до збільшення обсягу відповідальності поручителя за договором поруки. Відповідач-2 вважає, що позивач втратив право вимоги від відповідача-2 виконання зобов'язання за укладеним сторонами договором поруки, оскільки має місце припинення обумовленої зазначеним договором поруки у зв'язку з тим, що відбулась зміна забезпеченого нею зобов'язання. Крім того, відповідач-2, посилаючись на ст.35 ГПК України, зазначив, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р. у справі №8/124-8/133 договір поруки від 21.09.2006р. укладений між позивачем та відповідачем-2 визнано припиненим.

Від відповідача-3 по факсу та поштою надійшов відзив на позов №29/03 від 29.03.2010р., в якому проти позову заперечував та навів обґрунтування подібні до заперечень відповідача-2, викладені у відзиві №25/03 від 25.03.2010р., а також зазначив, що аналогічна правова позиція вказана в постанові Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2009р. у справі №8/124-8/133.

Позивачем подано клопотання про зупинення розгляду справи від 13.04.2010р., в якому зазначив, що 27.03.2010р. в газеті «Голос України» №55 (4805) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство АТВТ «Гілєя», що відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Рекомендацій Президії ВГСУ від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 ст.79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст ч.2 ст.14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Окрім того, позивач у поданому клопотанні повідомляє, що ухвалою ВГСУ від 02.04.2010р. зупинено виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2009р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.12.209р. у справі №8/124-8/133 (до закінчення перегляду в порядку касації), та просив суд провадження у даній справі зупинити до розгляду вимог АТ «Сбербанк Росії» у справі про банкрутство до АТВТ «Гілєя» господарським судом Миколаївської області №14/44/08, а також до закінчення касаційного провадження у справі №8/124-8/133.

Ухвалою від 14.04.2010р. суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили ухвали господарського суду Миколаївської області про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №14/44/08 про банкрутство АТВТ «Гілєя», до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України на постанову КАГС від 23.12.2009р. у справі №8/124-8/133.

Згідно постанови КАГС від 17.08.2010р. у справі №14/42 ухвала господарського суду Чернігівської області від 14.04.2010р. у справі №14/42 залишена без змін.

Від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі та про припинення провадження у справі від 04.09.2013р. №5457/4/28-2, в якій зазначив, що постановою ВГСУ від 27.05.2010р. у справі №8/124-8/133 касаційну скаргу банку задоволено частково, в частині визнання емітента (ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко») єдиною зобов'язаною особою за обігом облігацій ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» постанову КАГС від 23.12.2010р. скасовано, справу в частині позовних вимог банку направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду. 13.09.2010р. рішенням господарського суду Чернігівської області позовні вимоги банку до ТОВ «СВАН-1» задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача кошти. Також позивач повідомляє, що 22.12.2011р. ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі №14/44/08 (банкрутство АТВТ «Гілєя») вимоги банку, в т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів, що 30.05.2012р. ухвалою господарського суду Черкаської області у справі №14-10/5026/2337/2011 (банкрутство ТОВ «Сван-1») вимоги банку, в т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів. Окрім того, позивач повідомляє, що 14.03.2011р. ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі №9/178/10 (банкрутство ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко») вимоги банку, в т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів. Позивач, посилаючись на ст.80 ГПК України, згідно якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з таких же підстав, просив суд провадження у справі поновити та провадження у справі припинити.

Ухвалою від 22.10.2013р. суд поновив провадження у справі №14/42/6.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2013р. в реєстрі значиться публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», ідентифікаційний код 25959784, місцезнаходження м. Київ, вул. Володимирська,46.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2013р. надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2013р. надав заяву №6869/4/28-2 від 29.10.2013р., в якій зазначив, що стосовно вимог АТ «Сбербанк Росії» набрали законної сили та є чинними наступні судові рішення (судові рішення, якими визнано вимоги банку, заявлені в даній справі): постанова ВГСУ від 27.05.2010р. у справі №8/124-8/133, якою касаційну скаргу банку задоволено частково, в частині визнання емітента (ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко») єдиною зобов'язаною особою за обігом облігацій ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» постанову КАГС від 23.12.2010р. скасовано, справу в частині позовних вимог банку направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду; рішення господарського суду Чернігівської області від 13.09.2010р., яким позовні вимоги банку до ТОВ «Сван-1» задоволено частково, ухвалено стягнути з відповідача кошти; ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.12.2011р. у справі №14/44/08 (банкрутство АТВТ «Гілєя»), якою вимоги банку, у т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів; ухвала господарського суду Черкаської області 30.05.2012р. у справі 14-10/5026/2337/2011 (банкрутство ТОВ «СВАН-1») вимоги банку, у т.ч. заявлені в даній справі, якою визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів; ухвала господарського суду Миколаївської області 14.03.2011р. у справі №9/178/10 (банкрутство ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко»), якою вимоги банку, в т.ч. заявлені в даній справі, визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів. Вказана заява позивача долучена судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2013р. надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання значної кількості документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно ухвали від 30.10.2013р. суд продовжив строк вирішення спору на 15 днів до 26.11.2013р. включно та відклав розгляд справи до 12.11.2013р. на 10год.00хв.

Від позивача до початку судового засідання надійшла заява від 06.11.2013р. за №7118/4/28-2, в якій надає та просить долучити до матеріалів справи оригінали описів вкладення в цінні листи, оригінал фіскального чеку, оригінал реєстру, як докази направлення сторонам на всі відомі банку адреси ухвали суду від 30.10.2013р. у даній справі. Вказана заява позивача задоволена, документи долучені до матеріалів справи.

Від позивача до початку судового засідання надійшло пояснення №7300/4/28-2 від 12.11.2013р. з додатком документів, в якому зазначив, що АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» є власником 7000 штук простих іменних облігацій серії «А», емітованих ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко», що механізм викупу Облігацій Емітентом у Банку було врегульовано шляхом укладення договору купівлі-продажу цінних паперів №14644Д від 02.10.2008 року, відповідно до п. 2.1 зазначеного договору, Емітент викупає Облігації у Банку шляхом перерахування до 27.08.2009 року (в рамках строку, зазначеного у Меморандумі для дострокового викупу Облігацій) суми коштів в розмірі 7000000 грн., а Кредитор, відповідно, перераховує 7000 штук Облігацій (після отримання коштів від Емітента) на рахунок Емітента в цінних паперах, що емітент своїх зобов'язань перед Банком, у зазначений в Договорі купівлі-продажу та Меморандумі строк не виконав, грошові кошти в розмірі 7 000 000 грн. на користь позивача не перерахував. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Меморандуму, 21 вересня 2006 року між ТОВ «СВАН-1» і позивачем було укладено договір поруки (договір поруки №1) та між позивачем та АТВТ «Гілєя» було укладено договір поруки (договір поруки №2). Крім того, позивач зазначив, що розгляд справи 8/124-8/133 закінчено, так, постановою ВГСУ від 27 травня 2013 року по справі №8/124-8/133 касаційну скаргу Банку задоволено частково, постанову КАГС від 23 грудня 2009 року в частині задоволення первісного позову скасовано (в частині припинення договору поруки з ТОВ СВАН-1»), залишено в цій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 23 жовтня 2009 року. Постанову КАГС від 23 грудня 2009 року в частині зустрічних позовних вимог направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2010 року у справі №2/101 (8/133) зустрічний позов Банку до ТОВ «СВАН-1» задоволено частково, ухвалено стягнути, відповідно до умов Договору поруки-2 кошти в сумі 25259,75 грн. пені, 3743,74 грн. інфляційних, 290,03грн. держмита, 74,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Постановою КАГС від 23.12.2010 року апеляційну скаргу ТОВ «СВАН-1» залишено без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін. Постановою ВГСУ від 17.02.2011 року касаційну скаргу ТОВ «СВАН-1» на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без задоволення. Також позивач вказав, що в газеті «Голос України» 27 березня 2010 року вміщено оголошення про те, що господарським судом Миколаївської області порушено справу № 14/44/08 про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу «Гілєя». Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010р. у справі №14/44/08 щодо акціонерного товариства відкрито типу «Гілєя» введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22 грудня 2011 року вимоги Банку задоволені частково - на суму 7 000 000 гривень, що випливали з Договору поруки-2 (вартість 7000шт. облігацій). 15 січня 2011 року в газеті «Голос України» №7 (5007) було розміщено оголошення про порушення господарським судом міста Миколаївської області справи №9/178/10 про банкрутство ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко». Банк звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою від 11.02.2011 року №406/4/06-2-2 з вимогами до боржника на суму 8654313 гривень 70 коп., з яких, зокрема, 7 000 000 гривень, що випливали з Договору поруки-2 (вартість 7000 шт. облігацій). Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.03.2011 року по справі №9/178/10 вимоги Банку визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів. 19 листопада 2011 року в газеті «Голос України» №218 було розміщено оголошення про порушення господарським судом Черкаської області справи №10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «СВАН-1». В порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» звернувся до господарського суду Черкаської області з вимогами до боржника заявою №4170/4/06-2-2 від 16.12.2011 року, що складались: 15 613 495,38грн. - вимоги, забезпечені заставою (іпотекою) майна Боржника; 9586326,71грн. - вимоги, не забезпечені заставою (з них - 7000000грн., що випливали з Договору поруки-2 (вартість 7000шт. облігацій). Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.05.2012р. вимоги банку визнано в повному обсязі. Таким чином, стосовно усіх відповідачів в різних справах прийняті судові рішення, якими визнані вимоги Банку до кожного з солідарних (у даній справі) відповідачів на суму (в т.ч.) 7 000000,00грн., що складає вартість 7000шт. облігацій за Меморандумом. Саме з зазначених 7000шт. облігацій, в даній справі (справі господарського суду Чернігівської області) Банк просив стягнути вартість 90 облігацій на суму 90000,00грн. Таким чином, спори стосовно стягнення заборгованості цих же облігацій на заявлену в даній справі суму вирішено в інших справах іншими господарськими судами (в рамках справ про банкрутство кожного з трьох солідарних у даній справі відповідачів).

Вказане письмове пояснення позивача з доданими до нього документами суд долучив до матеріалів справи.

Від відповідачів заяв та клопотань до суду не надходило. Повноважних представників відповідачі в судове засідання не направили.

Ухвала про поновлення провадження у справі 22.10.2013р. направлена на адреси відповідача-1 ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку - за закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкладення розгляду справи від 30.10.13р. повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку про відсутність вказаного адресата.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2013р. в реєстрі значиться товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко», ідентифікаційний код 33163986, місцезнаходження м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова,62, кв.70, товариство перебуває в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

Ухвали про поновлення провадження у справі 22.10.2013р. та про відкладення розгляду справи від 30.10.2013р., направлені на адресу відповідача-2 ТОВ «Сван-1» повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку - за закінченням терміну зберігання.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2013р. в реєстрі значиться товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», ідентифікаційний код 25658686, місцезнаходження м. Черкаси, вулиця Рози Люксембург, будинок 153/2, квартира 35, відносно товариства порушена справа про банкротство за судовим рішення.

Ухвали про поновлення провадження у справі 22.10.2013р. та про відкладення розгляду справи від 30.10.13р. направлені на адресу відповідача-3 АТВТ «Гілєя» повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку «підприємство не існує».

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2013р. в реєстрі значиться акціонерне товариство відкритого типу «Гілєя», ідентифікаційний код 00372173, місцезнаходження Миколаївська обл., м. Первомайськ, бульвар Миру, будинок 4, товариство перебуває в стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на викладене суд вважає, що направлення відповідачам - 1, 2, 3 копій ухвал про поновлення провадження у справі від 22.10.2013р. та про відкладення розгляду справи від 30.10.2013р. за адресами їх місце знаходження, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є належним повідомленням відповідачів -1, 2 3 про час та місце розгляду справи. Окрім того, як підтверджується матеріалами справи, позивач направив копії ухвали про відкладення розгляду справи від 30.10.2013р. як на адреси відповідачів - 1, 2, 3 так і на адреси арбітражних керуючих щодо кожного із відповідачів.

Враховуючи, що судом явка представників відповідачів -1, 2, 3 обов'язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останніх.

Як свідчать матеріали справи, на час прийняття судом справи до свого провадження, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого подана позивачем, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» було вул.Перемоги,13, м. Бахмач. В подальшому відповідач-1 змінив адресу місцезнаходження на м. Миколаїв, вул.Архітектора Старова,62, кв.70, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.10.2013р.

Згідно ч.3 ст.17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив наступне.

Позивач стверджує, що стосовно усіх відповідачів в різних справах прийняті судові рішення, якими визнані вимоги Банку до кожного з солідарних (у даній справі) відповідачів на суму (в т.ч.) 7 000 000, 00 грн., що складає вартість 7000 шт. облігацій за Меморандумом. Саме з зазначених 7000шт. облігацій, в даній справі позивач просив стягнути вартість 90 облігацій на суму 90000,00грн. Таким чином, спори стосовно стягнення заборгованості цих же облігацій на заявлену в даній справі суму вирішено в інших справах іншими господарськими судами (в рамках справ про банкрутство кожного з трьох солідарних у даній справі відповідачів).

Так, 22.12.2011р. ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі №14/44/08 про банкрутство АТВТ «Гілєя» визнано, крім іншого, кредиторські вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в розмірі 7000361грн. та зобов'язано розпорядника майна включити кредиторські вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в сумі 7000000грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, в сумі 361,00грн. до першої черги вимог кредиторів АТВТ «Гілєя». 13.11.2012р. господарським судом Миколаївської області винесено постанову у справі №14/44/08, якою визнано Акціонерне товариство відкритого типу «Гілєя» банкрутом.

14.03.2011р. ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі №9/178/10 про розгляд реєстру вимог кредиторів ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «ТД «Бахмачконсервмолоко» на загальну суму 9057088,62грн., в т.ч. І-ї черги ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» в сумі 682грн. витрат на публікацію оголошення та судових витрат, IV-ї ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» в сумі 8654568,20грн. Постановою від 31.01.2012р. господарського суду Миколаївської області у справі 9/178/10 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бахмачконсервмолоко» визнано банкрутом.

30.05.2012р. ухвалою господарського суду Черкаської області у справі №14-10/5026/2337/2011 про визнання банкрутом ТОВ «Сван-1» внесено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії», які забезпечені заставою майна боржника. Позивачем в підтвердження включення згідно заяви від 16.12.2011р. за №4170/4/06-2-2 його кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» подано, затверджений ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.05.2012р. у справі №14-10/5026/2337/2011, Реєстр вимог кредиторів ТОВ «Сван-1» з визначенням розміру визнаних вимог і черговості їх задоволення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою господарського суду Черкаської області від 22.06.2012р. у справі №14-10/5026/2337/2011 товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» визнано банкрутом.

Згідно п.56 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», п.8.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується визнання відповідачами-1, 2, 3 кредиторських вимог ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» та включення їх до реєстру вимог кредиторів відносно кожного із відповідачів у справі (ухвала господарського суду Миколаївської області від 22.12.2011р. у справі №14/44/08, ухвала господарського суду Миколаївської області від 14.03.2011р. у справі №9/178/10, ухвала господарського суду Черкаської області від 30.05.2012р. у справі №14-10/5026/2337/2011), провадження у справі №14/42/6 підлягає припиненню, а відповідне клопотання позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, п. 2 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.Ю.Книш