Вирок № 35221755, 14.11.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8441/13-к

Провадження № 1-кп/635/409/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

прокурора Григорової Г.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд вважає доведеним, що 29.07.2013 року, в вечірній час доби, ОСОБА_2, знаходився в квартирі ОСОБА_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_2 виник намір, направлений на таємне протиправне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_2 з корисливих мотивів, навмисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з гаманця, який знаходився під ліжком в спальній кімнаті в квартирі за вище вказаною адресою, викрав гроші в сумі 9000 гривень, чим завдав ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 9000 гривень, після чого розпорядився викраденими грошима за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, висловив щире каяття, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав пояснення, так як це зазначено у вироку, тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд зясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і розяснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України помякшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд, також враховує особу винного, який на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, раніше не судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України класифікується, як середньої тяжкості, тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, однак враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, а потерпілий у судовому засіданні не наполягав на позбавленні обвинуваченого волі, суд приходить до висновку що обвинуваченого можливо на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та одночасно покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 9000 грн., на підставі ст.1177 ЦК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речовими доказами по справі суд розпоряджається у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміни місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави Україна (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, Код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №296 від 14.08.2013 року у розмірі 880 гривень 20 копійок.

Речовий доказ по справі жіночий гаманець, наданий ОСОБА_1 під розписку, вважати йому повернутим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Є.О.Юдін