Вирок № 3522158, 29.04.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

1-261/2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.

при секретаре Демченко Э.Е.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитников ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпевшей ОСОБА_3

законного представителя ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с профессионально-техническим образованием, работающего горнорабочим подземным на шахте им. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОАО «Лисичанскуголь», судимого 05 ноября 2004 года Лисичанским городским судом по ч.2 ст.309, ч.1ст.310, ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; 18 октября 2005 года Лисичанским городским судом по ч.2 ст.186 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, окончательно по правилам ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 29 августа 2008 года, по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 22 августа 2008 года, на основании ст.81 УК Украины, условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, разведенного, с базовым общим средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

04 февраля 2009 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕСА_3 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, нанес два удара ладонью в область лица ОСОБА_3 , причинив ей физическую боль, после чего выхватил у потерпевшей из руки мобильный телефон «Sony Ericsson J120i» стоимостью 218 гривен 82 копейки с находившимся внутри стартовым пакетом оператора «МТС» стоимостью 25 гривен с находившимися на счету деньгами в сумме 3 гривны, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 246 гривен 82 копейки.

04 февраля 2009 года, примерно в 22 часа, подсудимый ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Зодиак» по ул. Свердлова г. Лисичанска, достоверно зная о том, что мобильный телефон марки «Sony Ericsson J120i» добыт преступным путем, заранее не обещая, взял у подсудимого ОСОБА_5 указанный мобильный телефон, который впоследствии передал ОСОБА_7 для последующей реализации.

Подсудимый ОСОБА_5 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что в вечернее время 4 февраля 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_6 который также был в состоянии алкогольного опьянения, находились в АДРЕСА_3 , где проживает ОСОБА_3 , где он нанес потерпевшей два удара ладонью по лицу, и открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон. По пути следования показал указанный телефон ОСОБА_6 , пояснив что он его похитил, и предложил продать. ОСОБА_6 согласился, взял у него телефон, и передал ОСОБА_7 который продал его за 50 гривен, а деньги потратили на спиртное. Материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_6 , вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что в вечернее время 4 февраля 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ОСОБА_5 , который также был в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире ОСОБА_3 , где ОСОБА_5 нанес потерпевшей два удара ладонью по лицу и выхватил из руки мобильный телефон, но куда дел его не видел. Когда их выгнали из квартиры, ОСОБА_5 показал ему похищенный им мобильный телефон, и предложил его продать. Он согласился, взял телефон, и встретив ОСОБА_7 передал телефон ему, а деньги в сумме 50 гривен они потратили на спиртное. О том, что телефон похищен, ОСОБА_7 не знал. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_3 , пояснила, что в вечернее время 4 февраля 2009 года, подсудимые будучи в состоянии алкогольного опьянения находились у нее дома, и после того как она стала требовать, чтобы они ушли, ОСОБА_5 нанес ей два удара ладонью по лицу, причинив физическую боль, после чего вырвал из ее руки мобильный телефон, и скрылся. В настоящее время телефон ей возвращен, каких либо претензий к подсудимому ОСОБА_5 не имеет.

Свидетель ОСОБА_8 , показал, что 4 февраля 2009 года ему позвонила потерпевшая, и сообщила, что незнакомый парень, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ее квартире, ударил ее два раза ладонью по лицу причинив физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 , (л.д.67) усматривается, что в вечернее время 4 февраля 2009 года встретил подсудимых, при этом у ОСОБА_6 был мобильный телефон «Sony Ericsson J120i» который он по его просьбе продал незнакомой девушке в магазине «Милан» города Лисичанска за 50 гривен. О том, что телефон был добыт преступным путем не знал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 , (л.д.20-21) усматривается, что в вечернее время 4 февраля 2009 года купила у незнакомого парня за 50 гривен мобильный телефон «Sony Ericsson J120i», который в последствии был изъят у нее работниками милиции.

Стоимость мобильного телефона похищенного у ОСОБА_3 , подтверждается заключением судебно-товароведческой экспертизы № 73 от 19.02.2009 года (л.д. 103-108).

Суд оценив изложенные в приговоре доказательства в своей совокупности, считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_5 , по ч.2 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасного для жизни или здоровья потерпевшей, повторно.

Суд считает, что органом досудебного следствия обоснованно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_6 , по ст.198 УК Украины, так как он совершил заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.12 УК Украины, учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личности: ОСОБА_5 , работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. ОСОБА_6 , не работает, по месту жительства характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых, согласно ст.66 УК Украины, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимых, согласно ст.67 УК Украины, суд считает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 , а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила не лишать ОСОБА_6 свободы, суд считает, что его исправление, возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, что по убеждению суда будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления, и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми ОСОБА_5 , преступления, суд приходит к твердому убеждению, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как он ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободившись условно-досрочно на путь исправления не стал, и вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ОСОБА_5 , надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Однако учитывая, признание ОСОБА_5 , вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.

Кроме того при назначении ОСОБА_5 , наказания, суд считает необходимым применить ст.71 УК Украины, по правилам которой окончательно определить ему наказание по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 18 октября 2005 года.

Судебные издержки в сумме 375 гривен 36 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_5 , в доход государства, - получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869

Вещественное доказательство: Мобильный телефон «Sony Ericsson J120i», который находится на хранении у ОСОБА_4 , подлежит передаче ОСОБА_3 .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 18 октября 2005 года, определив ОСОБА_5 , окончательно к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_6 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 , от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_6 , сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_5 , оставить прежнюю, - содержание под стражей, осужденному ОСОБА_6 , изменить на подписку о невыезде, освободить ОСОБА_6 , из под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ОСОБА_6 , в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 по 29 апреля 2009 года включительно.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 , исчислять с 11 февраля 2009 года. Судебные издержки в сумме 375 гривен 36 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы взыскать с ОСОБА_5 , в доход государства, - получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869

Вещественное доказательство: Мобильный телефон «Sony Ericsson J120i», который находится на хранении у ОСОБА_4 , - передать ОСОБА_3 .

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд а осужденным ОСОБА_5 , в тот же срок с момента вручения ему его копии.

Судья: