Вирок № 3522135, 27.04.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-257/2009г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевших ОСОБА_2 , ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Воркуты , республики Коми, России, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее судимого : 29 октября 1997 года Лисичанским городским судом по ст. 94 УК Украины 1960 года к 12 годам лишения свободы. Освободился 07 марта 2007 года по постановлению Дергачёвского районного суда Харьковской области от 27.02.2007 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев, 8 дней, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.185 ч.3,309 ч.1 УК Украины-,

установил:

10 января 2009 года, в 10 часов, ОСОБА_4 , имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта – для личного потребления, находясь возле АДРЕСА_2 , у лица, личность которого в ходе досудебного следствия не установлена, безвозмездно, незаконно приобрёл, с целью личного потребления, особо опасное наркотическое средство каннабис (высушенную марихуану) в количестве 19,1 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия работниками милиции 13 января 2009 года в ходе личного досмотра.

8 февраля 2009 года, в 10 часов, ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путём разбития окна, проник в АДРЕСА_3 , откуда тайно похитил деньги в сумме 1900 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

11 февраля 2009 года, в 11 часов, ОСОБА_4 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, путём свободного доступа, через незапертую дверь, проник в кабинет № 5 Средней школы №18 города Лисичанска, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 3110», стоимостью 1015,35 грн. , карту памяти для данного мобильного телефона стоимостью 54 грн., сим-карту оператора мобильной связи «МТС», на которой было предоплачено 25 грн. денежных средств, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1094,34 грн.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_4 по ст.ст.185 ч.3 УК Украины и 309 ч.1 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что действительно 10 января 2009 года он приобрел у неизвестного парня марихуану для личного потребления, которая впоследствии была изъята работниками милиции.

8 февраля 2009 года похитил у ОСОБА_2 в доме деньги в сумме 1900 грн. Ранее он работал у потерпевшего и знал обстановку дома. Он не может объяснить, почему в ходе досудебного следствия отрицал, что совершил кражу денег у ОСОБА_2 , в настоящее время вину признает полностью. Работники милиции на него воздействия не оказывали.

11 февраля 2009 года он пришел в школу №18, зашел в пустой класс , там находилась одежда учеников, а сами они были на физкультуре. Из кармана джинсовых брюк похитил мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в январе 2009 года.

Протоколом личного досмотра ОСОБА_4 , из которого видно, что 13 января 2009 года в районе магазина «Донбасс» по ул. Ленина в г.Лисичанске у него в правом кармане брюк был обнаружен и изъят газетный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения, в измельчённом виде, зелёного цвета с характерным запахом марихуаны, кроме того в руках обнаружен и изъят окурок с веществом растительного происхождения, в измельчённом виде, зелёного цвета, с запахом марихуаны. ( л.д.4)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и фототаблицами в ходе которого он показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. ( л.д.24-27)

Заключением химической экспертизы, из которой видно, что вещество, изъятое у ОСОБА_4 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён – каннабисом (высушенной марихуаной). Общая масса каннабиса 19,1 грамма. Данное вещество подсудимый незаконно хранил без цели сбыта. ( л.д.32-33)

По эпизоду кражи денежных средств, принадлежащих ОСОБА_2 8 февраля 2009 года.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 8 февраля 2009 года они с семьей были в церкви. Когда вернулись домой во второй половине дня, обнаружил, что исчезли деньги в сумме 1900 грн., которые были на холодильнике в спальне. Он начал осматривать дом и увидел, что в подвале разбито окно.

Ущерб ему не возмещен, иск не заявлял. ОСОБА_4 ранее часто бывал в его доме, так как помогал ему по хозяйству, и он сразу заподозрил его.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей в котором зафиксировано, что в подвале дома АДРЕСА_3 разбито окно.( л.д.53-57)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 , в ходе которой он чистосердечно сознался в краже денежных средств принадлежащих ОСОБА_2 .( л.д.67)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и фототаблицами , в ходе которого последний на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил кражу денег из дома ОСОБА_2 ( л.д.82-87)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_3 11 февраля 2009 года.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 11 февраля 2009 года ее сын ОСОБА_5 находился в школе. Во время урока физкультуры у него из кармана джинсовых брюк был похищен мобильный телефон «Нокиа-3110», который она приобретала на свое имя. Впоследствии работники милиции телефон вернули в неисправном состоянии, стоимость ремонта составляет 330 грн, иск в части возмещения за ремонт телефона не заявляла.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что она работает педагогом- организатором в школе №18. 11 февраля 2009 года она возвращалась из своего класса в учительскую и увидела бывшего учащегося их школы ОСОБА_4 , последний вышел из кабинета №5, который занимает 7-А класс, он шел опустив глаза. Она заглянула в кабинет и увидела, что на стульях лежали вещи детей, а сами они находились на уроке физкультуры. Позднее стало известно, что у ученика 7-А класса ОСОБА_5 из кармана джинсовых брюк был похищен мобильный телефон. Она рассказала классному руководителю, что видела, как из класса выходил ОСОБА_4 .

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что 11 февраля 2009 года он находился на занятиях в школе. У них был урок физкультуры, вещи он оставил на стуле и переоделся в спортивный костюм. Когда вернулся, обнаружил, что из кармана джинсовых брюк исчез мобильный телефон. Он сообщил о краже классному руководителю, его отвели к завучу школы и вызвали работников милиции.

Протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что 11 февраля 2009 года в кабинете №37 Лисичанского ГО ГУМВД у ОСОБА_4 был изъят мобильный телефон «Нокиа 3110» , который он похитил у ОСОБА_5 .( л.д.131)

Стоимость мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 , который был похищен подсудимым определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.164-165)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 и фототаблицами из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. ( л.д.82-87)

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.309 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Также правильно квалифицированы действия подсудимого по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, соединённое с проникновением в жилище и иное помещение.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил умышленные тяжкие преступление против собственности, и одно умышленное преступление в сфере оборота наркотических средств, имеет непогашенную судимость.7 января 2009 года у Ломовского истек срок неотбытого наказания по приговору Лисичанского городского суда от 29 октября 1997 года, а 10 января 2009 года он уже совершил преступление в сфере оборота наркотических средств.

Поэтому по убеждению суда наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 525,84 грн. за проведение судебно-товароведческой и химической экспертиз.

Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 иск не заявили, что не лишает их права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст.185 ч.3 УК Украины, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.3 УК Украины 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, по ст.309 ч.1 УК Украины 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить по совокупности преступлений 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Начало срока наказания исчислять с 11 февраля 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице получателя НИЭКЦ при ГУМВД Луганской области судебные издержки за проведение химической экспертизы в сумме 187,80 грн.(сто восемьдесят семь) , перечислив в Банк-ГУДКУ в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013,код25574305,код платежа-00-10625.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице получателя НИЭКЦ при ГУМВД Луганской области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 338,04 грн.(сто восемьдесят семь) , перечислив в Банк-УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013,код 25574305, код платежа-00-10860

Вещественные доказательства каннабис (высушенную марихуану) весом 19,1 грамма находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения ,с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: