Рішення № 35219408, 07.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3344/13-ц

Провадження номер 2/522/6648/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді:Шенцевої О.П.

при секретарі:Соболевої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні Приморського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 363/ФКВIП-07, згідно з умовами якого ОСОБА_3 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 120 000,00 дол. США з розрахунку 12,00 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12.09.2007 року по 11.09.2022 року.

Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачає підстави змінення кредитора у зобовязанні, зокрема передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, відповідно до вищезазначеного договору про передачу активів ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором у зобовязанні, яке виникло між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 по кредитному договору № 363/ФКВIП-07 від 12 вересня 2007 року. Крім того, зобовязання за кредитним договором № 363/ФКВIП-07 було забезпечено порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного Договору поруки № 363/ZФПОР -07 від 12.09.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 363/ФКВIП-07 від 12.09.2007 року.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 120 000дол. США.

Відповідач свої зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, ніяких клопотань, або заперечень на позов не надходило.

За даних обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів та постановлення по справі заочного рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору ОСОБА_3 має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих ОСОБА_5 внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим Договором, а Позичальник зобовязаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надіслання ОСОБА_5 відповідної вимоги (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані ОСОБА_5, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Відповідач станом на 14.01.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 816 802,91грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 14.01.2013 року за Відповідачем по укладеному кредитному договору № 363/ФКВIП-07 значиться заборгованість на загальну суму у розмірі 816 802,91грн., яка складається з:

-сума заборгованості за тілом кредиту 534 507,18 грн.;

-сума заборгованості за відсотками 239 421,04 грн.;

-сума заборгованості за комісією 42 874,69 грн.;

з них прострочена заборгованість:

-за тілом кредиту 117 231,25 грн.;

-за відсотками 231 703,88 грн.

-за комісією 41 915,53 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, як-то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження той факт, що зобовязання за кредитним договором № 363/ФКВIП-07 не виконуються, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

ОСОБА_2, як поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобовязання по кредитному договору, відповідно до ст. 554 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі - 3 441грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1054, 1282 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 816 802,91грн. (вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот дві гривні 91 коп.).

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

07.11.2013