Рішення № 35219356, 11.11.2013, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/490/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участі секретаря судового засідання Сачка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підволочиського управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобовязання укласти договір, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, вказавши, що згідно рішення Підволочиської селищної ради №37 від 10.12.2010 р. Про визнання виконавця житлово-комунальних послуг він утримує на своєму балансі будинки та прибудинкові території, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, несе обов'язки, передбачені Правилами утримання будинків та прибудинкових територій, а власник квартири отримує ці послуги та щомісяця сплачує за це кошти. Власник квартири АДРЕСА_1 не оплачує кошти за утримання будинку та прибудинкових територій, чим порушив вимоги ст.ст. 66,68 Житлового кодексу України, ч.3 ст.815 ЦК України, п.7 Постанови Кабінету Міністрів України Правила користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями №572 від 08.10.1992 року. Станом на 01 жовтня 2013 р. у відповідача утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 768,3 грн., а тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість, судові витрати, а також зобов'язати його укласти договір про надання житлово-комунальних послуг: утримання будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала і дала пояснення, аналогічні вказаним у позові. При цьому доповнила, що заборгованість нарахована за період з 01.03.2011р. по 01.10.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснюючи це тим, що позивач не надає жодних послуг в утриманні будинку. Також він вказав на невчасну реєстрацію у державного реєстратора змін до Статуту позивача. Крім того, ухвалою суду від 16.09.2013 р. аналогічна позовна заява була залишена без розгляду, а тому позивач не вправі був повторно звертатися до нього із позовом.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти:

Відповідач ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2.

Як зазначено у Постанові Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12.07.2005 р., під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватись прозорість усіх його складових з визначеннм вартості кожної з них, з розрахунку на 1 кв.метр загальної площі квартири.

Діючий тариф, у свою чергу, затверджено рішенням виконавчого комітету Підволочиської селищної ради №402 від 24.11.2011 року, яким затверджено тарифи на послуги з утримання житла для УЖКГ в розмірі 0,60гр./м2, а до тієї дати відповідно існували менші тарифи.

Площа квартири ОСОБА_1 складає 50,1 м2, а тому щомісячний платіж з 01.01.2012 р. складає 30 гр. 06 коп.

Як зазначено позивачем і чого не заперечує сам відповідач, за послуги в утриманні житла коштів він не сплачує. Згідно поданого розрахунку за період з 01.03.2011 року по 01.10.2013р. заборгованість у ОСОБА_1 складає 783 грн. 33 коп.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати комунальні послуги по тарифу, визначеному місцевим органом самоврядування.

Про проведення ряду робіт по обслуговуванню будинку позивачем подані докази. Не зазначення дат проведених робіт само по собі не являється доказом не виконання цих робіт. Крім того, Підволочиським УЖКГ проводяться ремонтні роботи у смт.Підволочиську у випадку аварійних ситуацій при прориві водопостачання, на що необхідна наявність грошових ресурсів.

Твердження відповідача про недостатнє та неякісне надання позивачем послуг, у суді не доведені, являються голослівними, а тому до уваги не приймаються. Крім того, суд вважає, що визначена плата для відповідача за утримання житла є прийнятною, не обмежуючою його прав та обов'язків.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на невчасну реєстрацію змін до Статуту УЖКГ суд оцінює критично, оскільки реєстрація сама по собі не означає невиконання робіт по утриманню будинків та прибудинкових територій.

Проаналізувавши наведене, суд вважає позовні вимоги підставними, а тому позов у частині стягнення заборгованості слід задовольнити і з відповідача слід стягнути заборгованість, нараховану згідно відомості у сумі 783 грн.33 коп.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.09.2013р. позовну заяву Підволочиського УЖКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду у порядку ст.207 ЦПК України по підставі повторної неявки до суду позивача. Відповідно до ч.2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, а тому твердження ОСОБА_1 про незаконність звернення позивача до суду повторно являються хибними, без юридичних наслідків.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивачем не доведена обставина надання ОСОБА_1 договору для його укладення і відповідно його відмови, то вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг до задоволення не підлягають.

Крім того, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати. Тому, оскільки позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у сумі 229,40 гр. по вимогах про стягнення заборгованості, то зазначену суму слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, ст.ст. 3, 4, 10, 14, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Підволочиського управління житлово-комунального господарства 783, 33 грн. (сімсот вісімдесят три гривні 33 копійки) заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2011 року по 01.10.2013 року на р/р 26005339101771, МФО 338545 ПАТ Ощадбанк, код ЄДРПОУ 03353800,

а також 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) сплаченого судового збору.

У задоволенні інших вимог відмовити за недоведеністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко