Рішення № 35217997, 10.10.2013, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа № 246/1221/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:головуючого суддіКовальова І.П.,

при секретаріСокирко І.М.,

за участю позивачаОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тельманове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року до Тельманівського районного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу, посилаючись на те, що влітку 2011 року зайняв у борг відповідачці гроші у сумі 5000 гривень, та пізніше ще 4000 гривень, а всього 9000 гривень, оскільки з відповідачкою та її сім'єю знаходився у добрих відносинах. Раніше давав відповідачці гроші у борг, але та своєчасно їх повертала, тому стосунки були довірчі тому розписку не складали. Але борг у сумі 9000 гривень на теперішній час відповідачкою не повернуто. 16.05.2013 року через це позивач звертався до Тельманівського районного відділку міліції. Слідством було встановлено, що ОСОБА_4 влітку 2011 року отримала від відповідача у борг суму 9000 гривень, відповідачка цей факт не заперечувала і при допиті. Але кримінальне провадження відносно відповідачки було припинено за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду і просить стягнути з відповідачки на його користь борг у сумі 9000 гривень, 3% річних від суми боргу 270 гривень, а всього 9270 гривень та судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив винести рішення на користь позивача.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але була повідомлена про розгляд справи належним чином.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно його дружина брала кошти у борг у ОСОБА_1 та борг на теперішній час не повернуто.

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050740000553 від 16.05.2013 року, за заявою ОСОБА_1, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, кримінальне провадження закрито, у зв'язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1046 УК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи викладене та те, що представник відповідачки позов визнав в повному обсязі що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи, що на теперішній час борг не повернено, суд вважає що позов підлягає задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача суми боргу у розмірі 9000 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 270 гривень, а всього 9270 гривень та підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 9000 гривень та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 270 гривень, а всього 9270 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя