Постанова № 35217590, 13.11.2013, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1686/13-п

3/0187/665/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Вишневе, Пятихатського району, Дніпропетровської області, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серія АК 028308 виданий Петриківським РВ МВС України в Дніпропетровській області, ІНПП НОМЕР_1 )

за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

Встановив:

08.11.2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія АВ 2 № 845834 від 23.10.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.10.2013 року о 10:20 годині в с. Хутірське по вул. Чапаєва Петриківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мопедом ТХМ-50 QM-B б/н з явними ознаками алкогольного спяніння та порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України. Правопорушення визнав та пояснив, що запах був але того дня не вживав алкогольних напоїв, їхати на освідування відмовився так як це займає багато часу, якого в нього не було. Мопед використовує для поїздок щоб купувати хліб.

Представник щодо призначення покладався на розсуд суду.

Суд зазначає, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів. У разі, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення правопорушника (а.с. 2), поясненням свідків (а.с. 3-4), рапорт працівника міліції (а.с.5) та інші матеріали в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями порушена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини і обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так ОСОБА_1 свою вину визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ гр., на утриманні знаходяться неповнолітні діти 13 та 14 років, що суд вважає помякшуючими обставинами, також суд при винесенні рішення враховує, що правопорушник не працює.

Обставини, що обтяжують покарання судовим розглядом не встановлені.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн. 41 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області)

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до - 14.02.2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

з оригіналом згідно: суддя І.М.Соловйов