Ухвала суду № 35215500, 14.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2013 р. Справа № 924/923/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.10.13 р. у справі № 924/923/13

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод"

про стягнення 94657,85 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.10.2013 року задоволено позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" про стягнення в сумі 94657,85 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" 94657,85 грн. боргу та 1893,16 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги; рішення господарського суду Хмельницької області від 09.10.2013 року у справі №924/923/13 скасувати. Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" судовий збір у розмірі 947 грн.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник вказує, що в судовому засіданні при прийнятті оскаржуваного рішення 09.10.2013р. участі не приймав. Повний текст рішення оформлений і підписаний суддею 14.10.2013р. та відправлено по пошті 16.10.2013 року. Рішення отримано скаржником 17.10.2013 року. Зазначає, що строк пропущений не з його вини, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вважає, що слід відновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений не з вини скаржника.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 09.10.2013 року у справі №924/923/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.