Ухвала суду № 35215153, 11.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.11.2013 Справа № 5013/1483/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

у справі №5013/1483/12 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Комфорт-Будсервіс", м.Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2013 р. у справі №5013/1483/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків;

до відповідача: Приватного підприємства "Комфорт-Будсервіс", м. Кіровоград,

про стягнення 104 808,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 р. призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі №5013/1483/12 - зупинено.

В судовому засіданні 24.10.2013р. було обговорено перелік питань для призначення експертизи:

1) Який перелік робіт було фактично виконано по ремонту покрівлі адміністративної будівлі відділення "УкрСиббанк" по вул. Пушиної, 21 м. Київ?

2) Чи виконані ці роботи в червні 2011р., або в інший період часу?

3) Якою є дійсна вартість виконаних робіт по ремонту покрівлі адміністративної будівлі відділення "УкрСиббанк" за адресою м. Київ, вул. Пушиної, 21?

4) Чи підтверджено первинними документами виконання Приватним підприємством "Комфорт - Будсервіс" робіт по ремонту покрівлі адміністративної будівлі відділення АТ "Укрсиббанк" по вулиці Пушиної, 21 м. Київ?

При тиражуванні, у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 року було допущено помилку і перед експертом посталено 3 питання:

1) Який перелік робіт було фактично виконано по ремонту покрівлі адміністративної будівлі відділення "УкрСиббанк" по вул. Пушиної, 21 м. Київ?

2) Чи виконані ці роботи в червні 2011р., або в інший період часу?

3) Якою є дійсна вартість виконаних робіт по ремонту покрівлі адміністративної будівлі відділення "УкрСиббанк" за адресою м. Київ, вул. Пушиної, 21?

В зв'язку з тим, що саме 4 питання було обговорено в судовому засіданні, а експертною установою зроблено розрахунок оплати судової будівельно-технічної експертизи з урахуванням 4 питань, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену помилку у тиражуванні резолютивної частини ухвали, та добавити до переліку питань для призначення експертизи питання №4) Чи підтверджено первинними документами виконання Приватним підприємством "Комфорт - Будсервіс" робіт по ремонту покрівлі адміністративної будівлі відділення АТ "Укрсиббанк" по вулиці Пушиної, 21 м. Київ? .

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на наявність вищезазначеної технічної описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р., колегія суддів вважає за необхідне виправити цю описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 р. у справі № 5013/1483/12, а саме добавити до переліку питань для призначення експертизи питання №4) Чи підтверджено первинними документами виконання Приватним підприємством "Комфорт - Будсервіс" робіт по ремонту покрівлі адміністративної будівлі відділення АТ "Укрсиббанк" по вулиці Пушиної, 21 м. Київ? .

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Науменко І.М. (доповідач),