Рішення № 35214658, 14.11.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/5652/13-ц

2/248/1926/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомінець І.В.,

при секретарі Христофор Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з останніх заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 28981,34 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 289,81 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, який надалі перейменований в ПАТ УкрСиббанк (надалі Банк), та першим відповідачем ОСОБА_1, 03.10.2006 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11032371000. Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011р до ТОВ Кей-Колект перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ УкрСиббанк. Зазначає, що згідно з кредитним договором та додатковим договором № 1 до кредитного договору, Банк надав першому відповідачу кредит на загальну суму 4800 доларів США, терміном з 03.10.2006 р. по 03.10.2013 р. зі сплатою 11,3% річних. В забезпечення виконання вказаного Договору, між ОСОБА_1 було укладено договір застави (іпотеки) нерухомого майна від 03.10.2006 р., згідно якого в іпотеку передано наступне майно: квартира АДРЕСА_1 м. Харцизька. Крім того, в забезпечення виконання вищевказаного договору, між Банком та другим відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, згідно з яким остання зобовязалася перед Банком за виконання всіх зобовязань першим відповідачем, нести солідарну відповідальність, обумовлену кредитним договором. Банк свої зобовязання у вигляді виплати кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 08.04.2013 р. складає у загальному розмірі 3625,84 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та дав суду свідчення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 03.10.2006 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11032371000, згідно умов якого відповідач отримав кредит на загальну суму 4800 доларів США, терміном з 03.10.2006 р. по 03.10.2013 р. зі сплатою 11,3% річних.

Згідно копії Договору поруки № 36842 укладеного 03.10.2006 р. між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2, остання зобовязалася перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11032371000 від 03.10.2006 року.

Відповідно до копії договору іпотеки від 03.10.2006 року, в забезпечення виконання Договору про надання споживчого кредиту № 11032371000 від 03.10.2006 р., ОСОБА_1 передав в іпотеку наступне майно: квартира АДРЕСА_1 м. Харцизька.

Умови погашення кредиту, стосовно сплати грошових коштів, що складаються з строкових процентів і строкової суми основного боргу, що передбачені умовами кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 не виконувались, у звязку з чим згідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 08.04.2013 р. склалась заборгованість перед ТОВ Кей-Колект у загальному розмірі 3,625,84 доларів США, яка складається: заборгованості за кредитом 2632,75 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 993,09 доларів США.

Відповідно до Договору факторингу № 1 від 12.12.2011р (а.с.17-21), Договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011р (а.с.24-26), акта приймання передачі права вимоги від 12.12.2011р, до ТОВ Кей-Колект перейшли права вимоги щодо боржників ПАТ УкрСиббанк .

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення , в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно до положень ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно до статті 1048 ЦК України.

На підставі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ УкрСиббанк виконав свої зобовязання та надав відповідачу ОСОБА_3 позику за споживчим кредитом в сумі 4800 доларів США.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що основний боржник - відповідач ОСОБА_1 порушив умови Договору і не сплачував у повному обсязі нараховані відсотки за користування споживчим кредитом, у звязку з чим, станом на 08.04.2013 р. виникла заборгованість: 3,625,84 доларів США, яка складається: заборгованості за кредитом 2632,75 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 993,09 доларів США, яку суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 289,81 грн. за подання позову до суду, з кожного відповідача по 144,91 грн.

Керуючись ст.ст.526, 530, 543, 554, 589, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШІВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженною відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІПН: НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, п/р 29090000000113 в АТ УкрСиббанк, ОКПО 09807750, МФО 351005) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11032371000 від 03.10.2006 року в розмірі 3625,84 долари США, що еквівалентно 28981,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІПН: НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ (04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, п/р 26506359049000 в АТ УкрСиббанк, ОКПО 09807750, МФО 351005) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 289,81 грн. за подання позову до суду, з кожного відповідача по 144,91 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: