Ухвала суду № 35213929, 31.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №704/1468/13-а Головуючий у 1- й інстанції Воронкова І.Г.

Суддя - доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Файдюка В.В.,

при секретарі Киричуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваного судового рішення, норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції ухвала про виправлення недоліків не надсилалась, а тому не було реальної можливості виконати вимоги суду та усунути недоліки скарги у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки, які були вказані в ухвалі Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2013 року.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складання у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення позову без руху від 16.08.2013 року була направлена на адресу позивача 21.08.2013 року.

В своїй апеляційній скарзі позивач вказує, що зазначену ухвалу суду, він не отримував.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, оскільки докази про отримання позивачем вказаного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви, оскільки суд повинен був пересвідчитись в отриманні позивачем рішення суду про усунення недоліків.

Таким чином, порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення та направлення її до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2013 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Файдюк В.В.