Ухвала суду № 35213455, 11.11.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/2058/13-к

У Х В А Л А

11 листопада 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Лісовської В.В.,

за участю секретаря - Тормосіної О.М.,

прокурора - Глухоєдова В.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1

в присутності обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку АР Крим кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2013 року від прокурора відділу прокуратури АР Крим Глухоєдова В.М. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

10.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 21.10.2013р. о 14-00 год.

Свідки : ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання, призначене на 21.10.2013р. не з'явилися про час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином. Поважність причин своєї неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим судом була оголошена перерва до 31.10.2013р. о 14-00 год.

Повторно свідки: ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання призначене на 31.10.2013 року о 14 годині не з»явилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Судацького міського суду від 31.10.2013 року було застосовано привід відносно вищевказаних свідків.

В судове засідання призначене на 11 листопада 2013 року о 14 годині, не з»явилися свідки: ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, про причини неявки, у встановленому Законом порядку суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор Дяченко І.О. заявив клопотання, застосувати відносно свідків, які не з»явилися в судове засідання привод через органи внутрішніх справ, для об'єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Доручити Судацькому МВ УМВС України в АР Крим доставити приводом в судове засідання, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, призначене на 12 грудня 2013 року о 14-00 годині в Судацький міський суд АР Крим, за адресою: м. Судак, вул. Леніна 71, свідків:

ОСОБА_12, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити прокурору м. Судака , для здійснення контролю за належним виконанням.

Суддя: -