Ухвала суду № 35212412, 13.11.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4049/13-ц

4-с/583/58/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Соколової Н.О,,

з участю секретаря Жила Е.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Солодяка В.Р. щодо не застосування заходів по перерахунку стягнутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга мотивована тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 23.11.2012 року визнані недійсними договір кредитування та додатків до них №№ 1, 2, і з ТОВ «Кредо-Центр» на користь ОСОБА_2 стягнуто 5000,00 грн. реєстраційного внеску.

17.12.2012 року додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області стягнуто з ТОВ «Кредо-Центр» на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн.

29.06.2013 року до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві було направлено два виконавчих листа на примусове виконання з проханням відкрити виконавче провадження.

За поданими виконавчими листами відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції відкриті виконавчі провадження.

У серпні 2013 року до стягувача від державного виконавця надійшло письмове повідомлення про те, що грошові кошти утримані з боржника і письмовою вимогою протягом трьох днів з дати отримання вимоги надати до ВДВС письмову інформацію про реквізити стягувача у банківській установі для перерахунку коштів, стягнутих з боржника.

29.08.2013 року на виконання вимоги державного виконавця надані реквізити банківського рахунку стягувача для перерахування стягнутих коштів з боржника для виконання судового рішення.

Станом на день звернення до суд заборгованість не виплачена.

В зв'язку з наведеним, заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення зі скаргою, визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві Солодяк В.Р. щодо неналежної організації виконання рішень Охтирського міськрайонного суду від 23.11.2012 року та від 17.12.2012 року, зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Солодяк В.Р. негайно застосувати заходи по своєчасному і повному виконанню рішень Охтирського міськрайонного суду від 23.11.2012 року та від 17.12.2012 року, вжити належних і своєчасних заходів по виконанню зазначених судових рішень у відповідності із ст.. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В судовому засіданні представник заявниці скаргу підтримав, крім цього пояснив, що на сьогоднішній день рішення не виконане. Вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, так як бездіяльність державного виконавця є триваючою.

Представник ВДВС до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено наступне.

На підставі заяви ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7), державним виконавцем Солодяк В.Р. 22.07.2013 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 1813/3719/2012, виданого 10.06.2013 року згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ТОВ «Кредо-Центр» на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 5000 грн. (а.с. 10) та постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 1813/3719/2012, виданого 10.06.2013 року, згідно з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ТОВ «Кредо-Центр» на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 1500 грн. (а.с. 14).

15.08.2013 року державний виконавець направив стягувану ОСОБА_2 вимогу державного виконавця (а.с. 15), в якій просить надати до відділу ДВС письмову інформацію про реквізити стягувача у банківській установі для перерахування коштів, стягнутих з боржника.

29.08.2013 року стягувачем ОСОБА_2 була направлена заява про виконання вимоги державного виконавця разом з реквізитами стягувача у банківській установі. (а.с. 16). Заява була отримана державним виконавцем 02.09.2013 року (а.с. 17).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відділом ДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві скарга разом із додатками отримана ще 25.10.2013 року (а.с. 4), проте заперечень проти скарги, або відповідних доказів спростування доводів скарги на час розгляду справи суду надано не було, таким чином суд вважає доведеним той факт, що рішення суду на теперішній час не виконані, хоча гроші з боржника стягнуті.

Оскільки бездіяльність носить продовжуваний характер, права скаржника порушуються і надалі, суд вважає, що строк звернення до суду не пропущений, тому поновлення не потребує.

Таким чином, державний виконавець проявив бездіяльність у виконанні рішення суду всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.383, 386, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управляння юстиції у м.Києві Солодяк В.Р. щодо неналежної організації виконання рішень Охтирського міськрайонного суду від 23.11.2012 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму реєстраційного внеску № 002037 від 07.06.2012 року в розмірі 5000, 00 грн. та від 17.12.2012 року про стягнення з ТОВ «Кредо - Центр» на користь ОСОБА_2 судових витрат за правову допомогу в розмірі 1500, 00 грн. на підставі поданих виконавчих листів № 1813/3719/2012, провадження № 2/1813/771/2012.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управляння юстиції у м.Києві Солодяк В.Р. негайно застосувати заходи по своєчасному і повному виконанню рішень Охтирського міськрайонного суду від 23.11.2012 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-Центр» на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму реєстраційного внеску № 002037 від 07.06.2012 року в розмірі 5000, 00 грн. та від 17.12.2012 року про стягнення з ТОВ «Кредо - Центр» на користь ОСОБА_2 судових витрат за правову допомогу в розмірі 1500, 00 грн. на підставі поданих виконавчих листів № 1813/3719/2012, провадження № 2/1813/771/2012, вжити належних і своєчасних заходів по виконанню зазначених судових рішень у відповідності із вимогами ст.. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Н.О.Соколова