Ухвала суду № 35212091, 13.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" листопада 2013 р.Справа № 922/4750/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Постача" , м. Харків до Державного підприємства "Південна Залізниця" м. Харків в особі Відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо "Харків" ДП "Південна залізниця", м. Харків та Відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо "Полтава" ДП "Південна залізниця", м. Полтава про стягнення коштів в розмірі 1414707,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Постача» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо "Харків" ДП "Південна залізниця" та Відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо "Полтава" ДП "Південна залізниця" в якому просить суд :

- Стягнути з Державного підприємства "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо "Харків" ДП "Південна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постача» заборгованість за Договором №П/РПЧ-11845 від 13.09.2012 року на поставку Верстату по металу токарного WL630 - суму основного боргу в розмірі 687762,00 грн. та пеню у розмірі 24589,83грн.;

- Стягнути з Державного підприємства "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо "Полтава" ДП "Південна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постача» заборгованість за Договором №67 від 02.07.2002 року на поставку Індукційного нагрівача HQ 12.8 KVA з поворотним індукційним стержнем 50х50х350 - суму основного боргу в розмірі 77487,96 грн. та пеню у розмірі 2881,91 грн.;

- Стягнути з Державного підприємства "Південна Залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо "Полтава" ДП "Південна залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постача» заборгованість за Договором №П/НРП-121295/ню від 31.08.2012 року на поставку Установки домкратної стаціонарної УДС-120МА-1960 - суму основного боргу в розмірі 599564,00 грн. та пеню у розмірі 22422,05 грн..

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням вимоги ст. 58 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу).

Враховуючи положення наведених статей, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки.

Сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки необґрунтовано об'єднані вимоги, які ґрунтуються на різних договорах, тобто не зв'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Позивачу належить роз'єднати ці позовні вимоги в окремі позовні заяви.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 58, п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постача» та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №262 від 11.11.2013 року, без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).