Ухвала суду № 35212009, 06.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" листопада 2013 р.Справа № 922/2339/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Квіцінська А.І. (дов. № 01-62юр/4078 від 16.05.2013р.).

Представник відповідача - Колісник І.А. (дов. № 80/810/13 від 02.01.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення вартості електричної енергії в сумі 70439124,58 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 397304,77 грн. та пені в розмірі 3365280,46 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/2339/13 задоволено. Провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №922/767/13-г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року залишено без змін, а апеляційну - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 09.10.2013 року у справі №2339/13, касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року у справі №922/2339/13 задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року у справі №922/2339/13 скасовано. Справу направлено до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2013 року розгляд справи призначено на 06.11.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2013 року підтримує збільшені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача вартість електричної енергіі в розмірі 70 439 124,58 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 397 304,77 грн., пеню в сумі 3 371 901,80 грн.

Через канцелярію господарського суду за вх. № 40819 від 05.11.2013р. надав пояснення по справі, в яких, зокрема, зазначає про підписання між сторонами договору №167Е39 від 02.07.2013 року про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 167, відповідно до п. 3 якого казначейством перераховано кошти, залучені з єдиного казначейського рахунку у розмірі 91 487 582,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.09.2013 року, у зв'язку із чим позивач зазначає, про відсутність предмету спору в частині стягнення погашення заборгованості за електричну енергію спожиту за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.11.2013 року проти позовних вимог заперечує, через канцелярію господарського суду за вх. № 40754 від 04.11.2013р. надав відзив на позовну заяву та за вх. № 41003 від 05.11.2013р. надав уточнений відзив, в яких не погоджується з позовними вимогами позивача та зокрема, зазначає про наступне:

- в частині вимог про стягнення заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 397 304,77 грн., відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, посилаючись на залік зустрічних вимог в порядку ч. 1 ст.601 ЦК України та ч.3 ст.203 ГК України, відповідно до якого заборгованість за реактивну електроенергію за січень - квітень 2013 року погашена відповідачем у повному обсязі, про що надав копії повідомлень, договорів поруки та угод про залік взаємних вимог.

- щодо стосується вимог про стягнення суми електричної енергії в розмірі 70 439 124,58 грн., відповідач зазначає, про те, що у відповідності до ст. 14 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік", Постанови КМУ №167 від 20.03.2013року та договорів про організацію взаєморозрахунків №167Е/118, №167Е/117, №167Е/119, №167Е/120, №167Е/121, №167Е/90, №167Е/115, №167Е/114 (договори новації) проведено розрахунки та виконане зобов'язання КП "Харківводоканал" по оплаті за електроенергію за січень - квітень 2013 року у сумі 60 429 257,30 грн..

Стосовно стягнення суми за електричну енергію в розмірі 10 009 867,28 грн., яка на сьогоднішній день залишається непогашеною, позивач вказує на те, що на сьогоднішній день між позивачем та відповідачем досягнута згода та підписано договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №167, яким фактично змінено первісне зобов'язання про оплату 10 009 867,28 грн. за електроенергію спожиту у квітні 2013 року на умовах Додаткової угоди №47 від 28.03.2013 року до договору про постачання електричної енергії №1.01. від 03.01.2008 року новим зобов'язанням про оплату відповідачем на користь позивача вартості електроенергії за квітень 2013 року за рахунок коштів субвенції з державного бюджету України.

Позивач наголошує, що вказаним договором був змінений порядок та спосіб виконання зобов*язання по оплаті вартості електроенергії за квітень 2013 року та погашення пов*язано з моментом перерахування територіальним органом казначейства грошових коштів з Державного бюджету України.

Тобто, на думку відповідача, укладаючи договір про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 року № 167, сторони здійснили новацію в розумінні ч. 2 ст. 604 ЦК України в частині порядку та способу виконання зобов*язання, в результаті якої було припинено первісне зобов*язання та виникло нове, яке містить умови про інший спосіб виконання, а тому вимога про стягнення суми заборгованості за електричну енергію в розмірі 10 009 867,28 грн. є безпідставною.

Також, представник відповідача заперечує проти нарахування пені в сумі 3 371 901,80грн. посилаючись на те, що вищевказаними договорами про організацію взаєморозрахунків були змінені умови договору постачання електричної енергії №1.01. від 03.01.2008 року та щомісячних додаткових угод до договору про постачання електричної енергії починаючи з 01.10.2012 року по 30.04.2013 року за №41,42,43,44,45,46,47, у зв'язку із чим відповідач вважає, що ним вжито всіх заходів, необхідних для належного виконання зобов*язання в частині погашення заборгованості за спожиту електроенергію, яка виникла внаслідок невідповідності фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувались та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, що на думку відповідача, свідчить про відсутність його вини, а тому нарахування позивачем пені в сумі 3 365 280,46 грн. вважає необгрунтованим та таким, що суперечать наявним у матеріалах справи доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2013 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

3. Запропонувати Позивачу викласти свою позицію стосовно відзиву відповідача наданого в судове засідання 06.11.2013 року.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Попович І.М.