Рішення № 35211266, 13.11.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/9220/13-ц

Провадження № 2/107/2602/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В. при секретарі Нікітіній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «»Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У вересні 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203-К/08/ФП-68 від 04.06.2008. Свої вимоги мотивує тим, що 04 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №2203-К/08/ФП-68, згідно з якого, позивач надав відповідачу 1 кредит у сумі 15 000,00 гривень, строком до 03.06.2011, зі сплатою 0,0001 % на річних та сплатою щомісячно , в термін з 01 по 10 число, ануїтетного платежу у розмірі 416 грн. 67 коп. відповідно до графіку зниження розмірі заборгованості та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 300 грн. 00 коп. Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язання, 04.06.2008 р. між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим у період з 02 квітня 2009 року по 05 серпня 2013 року склалася заборгованість на загальну суму 82 817, 64 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по процентам - 4 542, 55 грн., сума простроченої заборгованості по комісії - 14 400, 00 грн., сума пені за прострочення заборгованості - 63 875, 09 грн. На зазначених підставах просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. У випадку неявки відповідачів не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Ухвалою від 27 вересня 2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті провадження у справі про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 було відмовлено, з тих підстав, що згідно інформації за відомостями адресно-довідкового сектору Керченського МВ ДМС України в АР Крим вказаний відповідач помер 07.11.2012 року.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представнику позивача роз'яснено особливості та правові наслідки ухвалення заочного рішення.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводилось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав:

Судом встановлено, що 04.06.2008 між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір №2203-К/08/ФП-68.(а.с.17-21).

Згідно умов договору ОСОБА_1 був наданий кредитний у розмірі 15 000, 00 грн. строком до 03.06.2011 року зі сплатою 0,0001 % на річних та сплатою щомісячно , в термін з 01 по 10 число, ануїтетного платежу у розмірі 416 грн. 67 коп. відповідно до графіку зниження розмірі заборгованості та щомісячної комісійної винагороди у розмірі 300 грн. 00 коп.

У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконала у зв'язку із чим, станом на 01.04.2009 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 15 506 грн. 12 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України, на які відсилає ст. 1054 цього ж Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (гроші кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Зазначені умови договору узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

У зв'язку з порушенням позичальником зобов'язань за кредитним договором Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості до Центрального районного суду м. Сімферополя АРК.

17 червня 2009 року Центральним районним судом м. Сімферополя АРК винесене заочне рішення , яким позивні вимоги Банку до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, задоволені: стягнуто заборгованість станом на 01.04.2009 р. у сумі 15 506, 12 грн. (а.с. 25-26).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що підтверджується п. 7.3 Кредитного договору.

На час подання позивної заяви зобов'язання сплатити суму кредиту та щомісячні платежі відповідачем не виконано, а тому зобов'язання не можна вважати таким, що припинило своє існування, не заважаючи на існування судового рішення, оскільки главою 50 ЦК України такої правової підстави припинення зобов'язання не передбачено.

Тому за період з 02 квітня 2009 року по 05 серпня 2013 року за кредитним договором № 2203-К/08/ФП-68 від 04.06.2008 р. склалася заборгованість на загальну суму 82 817, 64 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по процентам - 4 542, 55 грн., сума простроченої заборгованості по комісії - 14 400, 00 грн., сума пені за прострочення заборгованості - 63 875, 09 грн.. (а.с. 12-16).

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складається з судового збору в сумі 828 грн. 17 коп. (а.с.1).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 615, 629, 630, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «»Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131, ОКПО 09807856, р/рахунок 29096000) заборгованість за кредитним договором за період з 02 квітня 2009 року по 05 серпня 2013 року у розмірі 82 817, 64 грн. (вісімдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять грн. 64 коп.) з яких: сума простроченої заборгованості по процентам - 4 542, 55 грн., сума простроченої заборгованості по комісії - 14 400, 00 грн., сума пені за прострочення заборгованості - 63 875, 09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (МФО 300131, ОКПО 09807856, р/рахунок 29096000) судові витрати у розмірі 828, 17 грн. (вісімсот двадцять вісім грн. 17 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/ Собєщанська Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя -