Справа № 185/9325/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Кривозуб А.А.
за участю відповідача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 935,09 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DNQ1RС200070170 від 29.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 431,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 04.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 34 935,09 грн., яка складається з наступного: 2 755,60 грн. - заборгованість за кредитом; 320,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 864,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28 854,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 639,77 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № DNQ1RС200070170 від 29.02.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач уклала договір з позивачем та погодися на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне :
29.02.2008 року за договором № DNQ1RС200070170 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 431,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 04.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 34 935,09 грн., яка складається з наступного: 2 755,60 грн. - заборгованість за кредитом; 320,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 864,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28 854,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 639,77 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DNQ1RС200070170 від 29.02.2008 року станом на 04.09.2013 року в розмірі 34 935 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 09 коп., яка складається наступного:
- 2 755 (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом;
- 320 (триста двадцять) грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 78 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 28 854 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 1 639 (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять) грн. 77 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 349 (триста сорок дев'ять) грн. 35 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В. М. Бондаренко
Судове рішення № 35211175, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9325/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: