Справа № 185/9325/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Кривозуб А.А.
за участю відповідача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 935,09 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DNQ1RС200070170 від 29.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 431,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 04.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 34 935,09 грн., яка складається з наступного: 2 755,60 грн. - заборгованість за кредитом; 320,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 864,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28 854,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 639,77 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору № DNQ1RС200070170 від 29.02.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач уклала договір з позивачем та погодися на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне :
29.02.2008 року за договором № DNQ1RС200070170 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 431,67 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позивальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 04.09.2013 року виникла заборгованість в розмірі 34 935,09 грн., яка складається з наступного: 2 755,60 грн. - заборгованість за кредитом; 320,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 864,78 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 28 854,63 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 639,77 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DNQ1RС200070170 від 29.02.2008 року станом на 04.09.2013 року в розмірі 34 935 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 09 коп., яка складається наступного:
- 2 755 (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом;
- 320 (триста двадцять) грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 864 (вісімсот шістдесят чотири) грн. 78 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 28 854 (двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
- 1 639 (одна тисяча шістсот тридцять дев'ять) грн. 77 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рах. 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 349 (триста сорок дев'ять) грн. 35 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В. М. Бондаренко
The court decision No. 35211175, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 185/9325/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: