Ухвала суду № 35209908, 06.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11480/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Террасофт Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Террасофт Сервіс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Террасофт Сервіс» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 14.05.2013р. №000347/22.2/37849439, № 000348/22.2/37849439.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС на підставі наказу № 903 від 17.04.2013 року, направлення № 133/22.2 від 17.04.2013 року, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПК України), проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства обмеженою відповідальністю "Террасофт Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Маркет-Трейд" (код ЄДРПОУ 36355552) за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р.

За результатами документальної невиїзної перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС складено акт від 22.04.2013р. № 1782/22.2/37849439, яким встановлено порушення: пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 та п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. 201.4, пп. 201.6, пп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями та винесено податкові повідомлення-рішення від 14.05.2013р. № 000347/22.2/37849439, в результаті чого збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств у розмірі 85083,00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 21271,00 грн. та № 000348/22.2/37849439, в результаті чого збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 80831,00 грн. за основним платежем та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 20208,00 грн.

Податковим органом в ході проведення перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок (робіт, послуг) ТОВ "Маркет-Трейд" (код ЄДРПОУ 3635552) для "Террасофт Сервіс", а саме: відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що призвело до заниження податку на додану вартість та заниження податку на прибуток у періоді, що перевірявся.

Між ТОВ "Маркет-Трейд" (Виконавець) та "Террасофт Сервіс" (Замовник), було укладено Договір № 23/11/2 від 23.11.2012р. Відповідно до даного Договору, Виконавець зобов'язується своїми силами та засобами надавати послуги комп'ютерного програмування технічними спеціалістами Замовнику в строки та умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов'язується своєчасно прийняти їх та оплатити.

На виконання зазначених договорів позивачу були виписані контрагентом наступні податкові накладні: № 4130 від 04.12.2012р., № 6123 від 06.12.2012р., № 11122 від 11.12.2012р., № 12122 від 12.12.2012р., № 14123 від 14.12.2012р., № 18121 від 18.12.2012р., № 19124 від 19.12.2012р., № 24121 від 24.12.2012р., № 25125 від 25.12.2012р., від 28122 від 28.12.2012р.

На підтвердження власних доводів позивач також надав суду акти надання послуг: № 4/12 від 04.12.2012р., № 6/12 від 06.12.2012р., № 11/12 від 11.12.2012р., № 12/12 від 12.12.2012р., №14/12 від 14.12.2012р., № 18/12 від 18.12.2012р., № 19/12 від 19.12.2012р., № 24/12 від 24.12.2012р., №25/12 від 25.12.2012р., № 28/12 від 28.12.2012р. та платіжні доручення: № 24 від 23.01.2013р., №26 від 24.01.2013р., № 57 від 22.02.2013р., № 60 від 27.02.2013р., № 72 від 05.03.2013р., № 83 від 14.03.2013р., № 90 від 18.03.2013р., № 98 від 22.03.2013р., № 40 від 25.03.2013р.

Позивачем не надано додаткових документів, окрім податкових накладних, актів наданих послуг та платіжних доручень, які б свідчили про реальність ведення господарської діяльності товариства з ТОВ "Маркет-Трейд" щодо укладеного договору.

До податкового органу надійшов акт № 1255/22-3/36355552 від 04.04.2013р. від ДПІ у м.Хмельницькому «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маркет-Трейд" з питань достовірності декларування різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по податку на додану вартість за період серпень-грудень 2012р».

В акті перевірки зазначено, що згідно листа ГВПМ ДПІ у Вишгородському районі м. Києва від 07.02.2013 року № 364/7/07-30 встановлено, що ТОВ "Маркет-Трейд" відсутнє за адресою, про що складено акт № 2365 від 24.01.2013р. та довідка № 3535 від 24.01.2013р. про відсутність за місцезнаходженням.

В ході проведення перевірки ТОВ "Маркет-Трейд" з'ясовано, що операції з придбання-реалізації ТМЦ (робіт, послуг) не мали реального товарного характеру, так як не встановлено факту його передачі та отримання. Крім того встановлено, що згідно баз даних АІС «Податки» ДПІ у Хмельницькому відсутні дані щодо чисельності працюючих, наявність основних засобів у ТОВ"Маркет-Трейд" неможливо встановити, в зв'язку з відсутністю декларацій з податку на прибуток за ІІІ-ІV квартали 2012 року, офісне приміщення в м. Хмельницькому відсутнє, оскільки підприємство перереєстроване у м. Вишгороді. Зазначене свідчить, про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

ТОВ "Террасофт Сервіс» сформовано податковий кредит в декларації з ПДВ за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 року на загальну суму ПДВ - 80831,00 грн. за рахунок ТОВ "Маркет-Трейд". В ході аналізу податкової звітності, відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Операції між ТОВ "Террасофт Сервіс» та ТОВ "Маркет-Трейд" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим, ТОВ "Террасофт Сервіс» та ТОВ "Маркет-Трейд" не мало можливості фактично здійснювати господарські операції.

У зв'язку з відсутністю основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів здійснення основного виду діяльності є неможливим.

Таким чином, фінансово-господарська діяльність ТОВ "Террасофт Сервіс» та ТОВ "Маркет-Трейд" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про ненабуття належним чином цивільної право дієздатності ТОВ "Террасофт Сервіс» та ТОВ "Маркет-Трейд", фінансово-господарські взаємовідносини є фіктивними правочинами, та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

В порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139 Податкового Кодексу України 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, підприємством віднесено до складу валових витрат, витрати за 4 кв. 2012р. в розмірі 405156,00 грн., які фактично не підтвердженні первинними документами та не пов'язані з веденням господарської діяльності підприємства.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність прийняття ДПІ у Солом'янському районі м. Києва спірних податкових повідомлень-рішень, з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, не включаються до складу валових витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Зазначені вище взаємовідносини ТОВ "Террасофт Сервіс» та ТОВ "Маркет-Трейд" мали вплив на формування податкового кредиту, і як наслідок встановлено його завищення у грудні 2012р. на загальну суму 80831,00 грн.

Відповідно до вимог п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Террасофт Сервіс» не мало підстав відображати у складі податкового кредиту в податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2011 року податкові накладні з реквізитами контрагента-постачальника ТОВ «Маркет-Трейд».

За таких обставин є правильними висновки суду першої інстанції щодо проведення транзитних фінансових потоків, на здійснення операцій з надання податкової вигоди переважно контрагенту, який не виконує свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пп. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абз. 1 п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України.

Таким чином, зазначені господарські операції фактично не здійснювалися, а первинні документи були складені з метою штучного формування податкового кредиту.

Відповідно до ст.1 Закону, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п .2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

Податкові накладні, видаткові накладні, видані позивачеві контрагентом ТОВ «Маркет-Трейд» на виконання укладеного договору про надання послуг, не мають ознак реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку.

Судом першої інстанції вірно встановлено відсутність підстав вважати подані позивачем документи достатніми для підтвердження податкового кредиту первинними бухгалтерськими документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», тобто документами, які підтверджують фактичне придбання позивачем товарів (робіт, послуг) від контрагента, фактичне здійснення господарських операцій та дають позивачу право на податковий кредит.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності прийняття ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податкових повідомлень-рішень від 14.05.2013р. №000347/22.2/37849439, № 000348/22.2/37849439.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Террасофт Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 07.11.2013 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді:

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.