Ухвала суду № 35209621, 23.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 р. Справа № 804/11052/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 10.09.2013 р. для усунення недоліків, а саме: надання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначення доказів, які неможливо самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; надання копії позовної заяви для відповідача та копій всіх документів, що приєднуються до неї; надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом.

Приймаючи до уваги відсутність станом на 11.09.2013 р. відомостей щодо отримання або неотримання ОСОБА_1 ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 р., ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано ОСОБА_1 строк до 22.10.2013 р.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 р. та від 11.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви надсилались рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, вказану ним у позовній заяві: АДРЕСА_1

Однак, 02.10.2013 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт органу зв'язку із ухвалою про залишення позовної заяви без руху з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що судове рішення не було вручено ОСОБА_1 з незалежних від суду причин, оскільки воно направлялось на адресу, зазначену останнім самостійно, суд дійшов висновку, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 р. про залишення позовної заяви без руху у справі №804/11052/13-а вважається врученою.

Станом на 23.08.2013 р. недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунено, тобто вимоги ухвали від 19.08.2013 р. не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський