Постанова № 35209466, 14.11.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6762/13-п р.

Провадження № 3/589/1663/13 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, мешкає в м. Шостка вул. Орджонікідзе 5/77 Сумської області,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року близько 23-00 години в м. Шостка по вул. Кутузова ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик до суду, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся до суду у звязку з закінченням встановленого строку зберігання. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

При дослідженні матеріалів справи, судом було встановлено, що згідно довідки ВДАІ а.с.3 ОСОБА_2 з 2011 року по теперішній час посвідчення водія не отримував, крім цього в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про місце роботи особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Пояснення ОСОБА_2 дав при складанні протоколу, а саме вказує що дійсно пив пиво після чого керував автомобілем та в ЦРБ їхати відмовляється.

Також, вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2).

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ч.5 ст. 283 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт,

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 годин, яке передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1