Ухвала суду № 35208219, 13.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 листопада 2013 р. Справа № 922/1996/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

за участю представників:

позивача - Шуматова І.С., голова комітету,

відповідача - не з'явився

апелянта - Жуков С.Є., голова комітету,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" Жукова Сергія Євгеновича (вх. №3122 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року у справі № 922/1996/13

за позовом Спільного підприємства "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", м.Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Спільне підприємство "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд", відповідача, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.09.2013 року, яка була прийнята господарським судом Харківської області до провадження, просив визнати за позивачем право власності на квартиру № 92 розташовану на 16-му поверсі 17-ти поверхового житлового будинку по вулиці Клочківська, 191-Д у місті Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2013 року у справі №922/1996/13 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено.

Визнано за Спільним підприємством "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю право власності на двокімнатну квартиру № 92 (дев'яносто два) загальною площею 84,4 кв.м., яка розташована на 16 (шістнадцятому) поверсі 17-ти (сімнадцяти) поверхового житлового будинку по вулиці Клочківська, 191-Д (сто дев'яносто один - Д) у місті Харкові.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" на користь Спільного підприємства "Радміртех" у формі товариства з обмеженою відповідальністю витрати по сплаті судового збору в сумі 9350,00 грн.

Голова комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" Жуков Сергій Євгенович, особа, яка не приймала участі у справі та яка вважає, що права комітету кредиторів порушені, з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року зазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 24.10.2013 року на 11:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 31.10.2013 року на 10:00 у зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати суду додаткові докази по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 року розгляд справи було відкладено на 06.11.2013 року на 9:30 год. у зв"язку із необхідністю роз"яснення в порядку статті 74 ГПК України відповідачу, який не з"явився в судове засідання 31.10.2013 року, його процесуальних прав, з урахуванням зміненого 28.10.2013 року складу колегії суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, представник відповідача в судові засідання 24.10.2013 року, 31.10.2013 року та 06.11.2013 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6102212092141, №6102212116113, а також штамп на зворотньому боці ухвал, якими було призначено розгляд апеляційної скарги в даних судових засіданнях про відправлення їхніх копій сторонам та апелянту і є доказом належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України та відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Про наведене повідомляємо Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу разом з копією постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі №922/1996/13 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд".

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оргтехбуд" про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.