Ухвала суду № 35208210, 12.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2013 р. Справа №910/14575/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»,

на рішення господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року,

у справі № 910/14575/13 (суддя Грєхов О.А.),

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Експрес», АР Крим, м. Сімферополь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд», м. Київ,

про стягнення 19 131,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Логістик Експрес» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Хліб Інвестбуд» про стягнення 19 131,92 грн. (а.с. 8-9).

Рішенням господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року по справі № 910/14575/13 позов задоволено частково (а.с. 49-52).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року у справі № 910/14575/13 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Автоматизованою системою документообігу апеляційну скаргу по справі № 910/14575/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Андрієнка В.В. від 12 листопада 2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/14575/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Жук Г.А., Суховий В.Г.

Крім того, відповідач просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року. Клопотання мотивоване тим, що повний текст рішення місцевого господарського суду від 07 жовтня 2013 року, було виготовлено 09 жовтня 2013 року, а отримано відповідачем лише 16 жовтня 2013 року, тому останній не мав змоги в строк звернутись з апеляційною скаргою.

За таких обставин, на думку відповідача, процесуальний строк для подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на рішення місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року та матеріали справи № 910/14575/13 судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги зазначені в клопотанні, є поважними. Відповідно до протоколу судового засідання від 07 жовтня 2013 року, при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, представник відповідача не був присутній (а.с. 47). Рішення від 07 жовтня 2013 року (повний текст від 09.10.2013р.), було направлено сторонам 14 жовтня 2013 року, відповідно до штампу вихідної кореспонденції на зворотній стороні вищезазначеного рішення.

Відповідач отримав рішення, 16 жовтня 2013 року, що підтверджується витягом з електронної бази даних «Укрпошта» - від 24 жовтня 2013 року.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» процесуальний строк на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року.

3.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2013 року у справі № 910/14575/13 прийняти до провадження.

4.Призначити розгляд справи 910/14575/13 на 26 листопада 2013 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 8 (ІІ поверх).

5.Учасникам апеляційного провадження забезпечити явку своїх уповноважених представників, повноваження підтверджується оригіналом довіреності (копію якої надати для залучення до матеріалів справи).

6.Позивачу надати до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

7. Попередити учасників апеляційного провадження, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

8.Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ-відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий