Ухвала суду № 35208202, 31.10.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 903/685/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПП "Експресстор" на рішення господарського суду Волинської області від 11.09.13 р. у справі № 903/685/13

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі державного комунального підприємства "Луцьктепло"

до Приватного підприємства "Експресстор"

про стягнення 16 796,41 грн., у т.ч. 8 344, 67 грн. основного боргу, 13, 98 грн. інфляційних втрат, 93, 09 грн. 3% річних, 8 344, 67 грн. пені, за договором № 3-215 від 14.11.2011р. на надання послуг по теплопостачанню.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 11 вересня 2013 року у справі № 903/685/13 позов Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ПП "Експресстор" про стягнення 16 796, 41 грн., у т.ч. 8 344, 67 грн. основного боргу, 13, 98 грн. інфляційних втрат, 93, 09 грн. 3% річних, 8 344, 67 грн. пені, за договором № 3-215 від 14.11.2011р. на надання послуг по теплопостачанню задоволено.

Стягнуто з ПП «Експресстор» на користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 16 796, 41 грн., у т.ч. 8 344, 67 грн. основного боргу, 13, 98 грн. інфляційних втрат, 93, 09 грн. 3 % річних, 8 344, 67 грн. пені.

Стягнуто з ПП «Експресстор» на користь Державного бюджету України (отримувач - Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009628, банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області, код банку отримувача (МФО) - 803014, розрахунковий рахунок № 31219206783002, найменування суду - Господарський суд Волинської області) 1 720, 5 грн. судового збору.

Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Волинської області від 11.09.13р. у справі 903/685/13 скасувати повністю і припинити провадження у справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення господарського суду Волинської області прийнято 11.09.2013р. Повний текст рішення складено та підписано 12.09.2013р. З апеляційною скаргою Приватне підприємство "Експресстор" звернулось лише 22.10.2013р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Волинської області, тобто із значним пропуском встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку.

У відповідності до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р. вказано, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що в поданому апелянтом клопотанні зазначено, що товариство отримало повний текст оскаржуваного рішення - 16 жовтня 2013 року, хоча нижче вказано дату отримання рішення директором - 16 вересня 2013 року. Таким чином, наведені апелянтом в клопотанні відомості щодо отримання ними повного тексту рішення суперечать один одному.

Крім того, вищевказане клопотання не містить підпису директора Гаврилова Д.Ю.

Будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд зазначає наступне, що повний текст рішення суду був надісланий сторонам 13.09.13р., про що свідчить зворотня сторінка рішення (а.с. 24).

Так, відповідно до п.4.1, п. 4.1.2, п.4.1.4 Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): становлять у межах області та між обласними центрами України (у тому числі міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1,2,3,4,5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

З огляду на вказане, максимальний строк доставки поштового відправлення з 13 вересня 2013 року становить 4 дні - до 19 вересня 2013 року ( з врахуванням вихідних та святкових днів).

Таким чином, твердження апелянта про те, що повний текст рішення суду він отримав лише 16 жовтня 2013 року, не відповідає дійсності. Отже, своєчасне подання апеляційної скарги є суто організаційною проблемою самого скаржника.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ПП "Експресстор" не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції, а тому передбачені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом (якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено).

Керуючись ст. 93, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПП "Експресстор" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 11 вересня 2013 року у справі №903/685/13.

2. Апеляційну скаргу ПП "Експресстор" на рішення господарського суду Волинської області від 11 вересня 2013 року у справі №903/685/13 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк., в т.ч. платіжне доручення № 1078 від 18.10.2013р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.