Ухвала суду № 35208186, 12.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 листопада 2013 р. Справа №922/2659/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лютко Р.Н. (довіреність №18-80С-26 від 01.08.2013 року);

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2884 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2013 року у справі №922/2659/13

за позовом ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", м.Київ

до ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", м.Лозова

про стягнення 1 308 368,63 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод", в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 1 270 346,16 грн., 30 383,90 грн. - 3% річних, 7 638,57 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.09.2013 року у справі № 922/2659/13 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" на користь ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно - тракторний завод" 1 270 346,16 грн. заборгованості, 30 383,90 грн. - 3% річних, 5083,91 грн. інфляційних витрат, 26 116,28 грн. судового збору.

Відповідач частково не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 04.09.2013 року у справі № 922/2659/13 скасувати в частині стягнення з відповідача 5 083,91 грн. інфляційних нарахувань, оскільки сукупний індекс інфляції, на його думку, слід обраховувати не на час звернення позивача до суду, а на дату ухвалення рішення суду.

26.09.2013 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду прийнято до апеляційного провадження скаргу відповідача та призначено її до розгляду на 10.10.2013 року об 10:30 год.

Представник відповідача 09.10.2013 року надав суду клопотання про відкладення розгляду скарги у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів клопотання відповідача задовольнила, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду розгляд справи було відкладено на 06.11.2013 року об 10:00 год.

Однак, відповідач в судове засідання 06.11.2013 року не з'явився, свого представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Нез'явлення апелянта в судове засідання без поважних причин, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування судового процесу.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення окремої ухвали відносно ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод».

Враховуючи викладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод».

Повідомити ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про вказане для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.