Постанова № 35208124, 28.10.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. Справа № 911/1883/13

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 911/1883/13

за заявою: відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1 (Заявник-кредитор/ Кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 12,

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон», 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 4, ідентифікаційний код: 32768963;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович, який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 40, виданого Міністерством юстиції України 31 січня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі №911/1883/13;

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Кредитора: не з'явився;

від Боржника, товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон»: не з'явились;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Косякевич С.О. особисто, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 40, виданого Міністерством юстиції України 31 січня 2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі №911/1883/13, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1883/13 за заявою відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» (ідентифікаційний код: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 17/5; фактична адреса згідно заяви: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 2, оф. 1) (Заявник-кредитор/ Кредитор) про банкрутство боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ» (ідентифікаційний код: 35216601, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 12) (Боржник).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 травня 2013 року прийнято заяву Заявника-кредитора про порушення справи про банкрутство до розгляду; призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 03 червня 2013 року; зобов'язано учасників у справі надати додаткові докази у справі, в тому числі зобов'язано арбітражного керуючого Косякевича С.О., визначеного на запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, надати заяву на участь у даній справі у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом «Закон про банкрутство»); залучено у якості учасника у справі про банкрутство, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон».

Ухвалою господарського суду Київської області від 03 червня 2013 року порушено провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ»; визнано безспірні грошові вимоги Кредитора; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ» та призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О. розпорядником майна Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом про банкрутство його обов'язків, докази чого надати суду, провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках, надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; зобов'язано Боржника провести аудит господарської діяльності за останні 12 місяців своєї господарської діяльності; призначено на 12 серпня 2013 року попереднє засідання у справі; вирішено інші процедурні питання у справі.

09.08.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов звіт розпорядника майна Боржника по справі №911/1883/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ» за період з 03.06.2013 року по 09.08.2013 року від 09.08.2013 року №22-0809/1 (вх. №17122 від 09.08.2013 року) з доданими документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12 серпня 2013 року у справі зобов'язано розпорядника майна Боржника визнані вимоги кредиторів Боржника внести до Реєстру вимог кредиторів Боржника; призначено на 28 серпня 2013 року підсумкове засідання у справі; зобов'язано розпорядника майна Боржника в строк до 28 серпня 2013 року надати суду результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмові відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; зобов'язано Боржника виконати вимоги п. 10 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі №911/1883/13; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі визнано проведення зборів кредиторів Боржника, утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі одного кредитора, а саме: відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом зборів кредиторів Боржника № 1 від 23 серпня 2013 року, такими, що не суперечать чинному законодавству; відкладено підсумкове засідання у справі № 911/1883/13, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 02 вересня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02 вересня 2013 року відкладено підсумкове засідання у справі № 911/1883/13, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 23 вересня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

23 вересня 2013 року у судове засідання з'явились представник Кредитора та розпорядник майна Боржника; інші учасники у справі в судове засідання не з'явились. Ухвалою господарського суду Київської області від 23 вересня 2013 року відкладено підсумкове засідання у справі №911/1883/13, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 28 жовтня 2013 року; вирішено інші процедурні питання.

28 жовтня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від комітету кредиторів надійшло клопотання про перехід до ліквідаційної процедури б/н, б/д (вх. №22459 від 28 жовтня 2013 року) з доданими документами, у якому комітет кредиторів просить: перейти до процедури ліквідації Боржника; призначити ліквідатором Боржника Косякевича Сергія Олексійовича.

28 жовтня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшли: звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №911/1883/13 від 19 вересня 2013 року №22-0919/1 (вх. №22364 від 28 жовтня 2013 року) з доданими документами; заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 25 жовтня 2013 року №22-1025/1 (вх. №22365 від 28 жовтня 2013 року) з доданими документами; лист щодо аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника від 25 жовтня 2013 року №22-1025/1 (вх. 22366 від 28 жовтня 2013 року) з доданими документами.

В судове засідання з'явився розпорядник майна Боржника, інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлені про час та дату судового засідання. В судовому засіданні присутній розпорядник майна Боржника повідомив про свою повну відповідність вимогам Закону про банкрутство до арбітражного керуючого, в тому числі, викладених у ст. ст. 97, 114 Закону про банкрутство, повідомив суд, що він не заперечує проти призначення його ліквідатором боржника та просить суд призначити його ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ».

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майна боржника, - в підсумковому засіданні суду, на якому, у відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, має бути винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально дослідивши матеріали справи, клопотання та заяви учасників у справі, що надійшли до суду, заслухавши присутніх учасників у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень. Засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п'яти днів до судового засідання.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 23 серпня 2013 року відбулись збори кредиторів боржника, що підтверджено протоколом № 1 Зборів кредиторів Боржника від 23 серпня 2013 року. Відповідно до вказаного протоколу, на зборах були присутні ВАТ «АКБ «Східно-Європейський банк» в особі представника Смелянського Р.І., який діє на підставі довіреності від 29 липня 2013 року №1498; на засіданні також були присутні розпорядник майна Боржника та керівник Боржника Гурильов О.Г., що підтверджено вказаним протоколом. На порядок денний поставлено питання: 1. Визначення кількісного складу комітету кредиторів; 2. Обрання членів комітету кредиторів; 3. Повноваження комітету кредиторів. По першому питанню порядку денного одноголосно вирішено обрати комітет кредиторів у кількості 1 особи, за дане рішення проголосувало 11 421,6 голосів. По другому питанню порядку денного одноголосно вирішено обрати комітет кредиторів у складі ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», за дане рішення проголосувало 11 421,6 голосів. По третьому питанню порядку денного інформацію щодо компетенції комітету кредиторів згідно ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» взято до відома. За наслідками проведення зборів кредиторів Боржника постановлено обрати комітет кредиторів у складі ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк».

Дослідивши поданий протокол Зборів кредиторів Боржника від 23 серпня 2013 року №1, його зміст, суд дійшов висновку про те, що по питанню порядку денного проведений розрахунок голосів ініціюючого кредитора відповідає положенням Закону про банкрутство. На зборах кредиторів Боржника у відповідності до ст. ст. 1, 26 Закону про банкрутство, ініціюючому кредитору належить 11 421,6 голосів. Судом встановлено, що на зборах кредиторів присутні кредитори, що мають 100% голосів від всіх кредиторів боржника.

Детально дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що збори кредиторів, що відбулись 23 серпня 2013 року є повноважними, проведеними у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Поряд з цим, судом встановлено, що 19 вересня 2013 року відбулись збори кредиторів Боржника, на яких були присутні ВАТ «АКБ «Східно-Європейський банк» в особі представника Смелянського Р.І., який діє на підставі довіреності від 29 липня 2013 року №1498; на засіданні також були присутні розпорядник майна Боржника та керівник Боржника Гурильов О.Г., що підтверджено протоколом комітету кредиторів Боржника від 19 вересня 2013 року №1. На порядок денний поставлено питання: 1. Обрання голови комітету кредиторів; 2. Звіт розпорядника майна за період з 03 червня 2013 року по 19 вересня 2013 року; 3. Оплата послуг розпорядника майна; 4. Щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ «Гурильов»; 5. Інші питання. По першому питанню порядку денного одноголосно вирішено обрати головою комітету кредиторів Банкрута відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк». По другому питанню порядку денного одноголосно вирішено звіт розпорядника майна взяти до відома. По третьому питанню порядку денного одноголосно вирішено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат прийняти до відома. По четвертому питанню порядку денного одноголосно вирішено голові комітету кредиторів звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про відкладення підсумкового засідання до 07 жовтня 2013 року.

Судом встановлено, що 24 жовтня 2013 року відбулись збори комітету кредиторів Боржника, на яких були присутні ВАТ «АКБ «Східно-Європейський банк» в особі представника Смелянського Р.І., який діє на підставі довіреності від 29 серпня 2013 року №1710; на засіданні також були присутні розпорядник майна Боржника та керівник Боржника Гурильов О.Г., що підтверджено протоколом комітету кредиторів Боржника від 24 жовтня 2013 року №2. На порядок денний поставлено питання: 1. Щодо подальшої процедури банкрутства; 2. Інші питання. По першому питанню порядку денного, враховуючи те, що на підставі з'ясованих розпорядником майна відомостей та отриманих від реєструючих органів відповідей комітет кредиторів прийшов висновку, що вартості активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника; у зв'язку з відсутністю осіб, які бажають взяти участь у фінансовому оздоровленні боржника, та враховуючи те, що погашення заборгованості кредиторів станом на дату проведення комітету кредиторів не відбулося, одноголосно вирішено: голові комітету кредиторів звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про закінчення процедури розпорядження майном Боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О. Рішення прийнято 100% голосів присутніх на зборах комітету кредиторів Боржника / 100 голосів кредиторів Боржника. Інші питання не вирішувались.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 6 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: … подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; … . У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: … постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрутом є боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Детально дослідивши матеріали справи суд дійшов висновків про те, що комітет кредиторів Боржника сформовано у відповідності до вимог Закону про банкрутство; на зборах кредиторів Боржника, що відбулись 23 серпня 2013 року та 24 жовтня 2013 року були присутні усі члени комітету кредиторів / всі кредитори Боржника; рішення за які було проголосовано по порядку денному, виходячи з кількості голосів кожного кредитора, що є членом комітету кредиторів Боржника, є прийнятими одноголосно усіма членами комітету кредиторів Боржника - більшістю голосів комітету кредиторів Боржника, за які проголосували 100% голосів комітету кредиторів, що також становить 100 голосів від всіх кредиторів боржника; прийняті рішення комітетом кредиторів Боржника прийняті в межах компетенції комітету кредиторів Боржника; прийняті рішення прийнято в процедурі розпорядження майном боржника; рішення про перехід до процедури ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ» та відкриття ліквідаційної процедури, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Косякевича С.О. ліквідатором банкрута, є прийнятими та правомірними.

В свою чергу досліджуючи питання платоспроможності Боржника судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області у даній справі від 03 червня 2013 року було встановлено, що Боржник має наступні ознаки фінансової неплатоспроможності: наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, суд дійшов висновку про встановлену неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог та змісту ст. 1 Закону про банкрутство.

Судом встановлено, що на вимогу суду розпорядником майна Боржника подано аналіз фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», проведений товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро арбітражного керування» на підставі договору від 01.08.2013 року №01/08-2013, згідно висновків якого станом на 10.05.2013 року майже всі показники ліквідності підприємства, окрім коефіцієнта покриття та коефіцієнта покриття запасів, не відповідали нормативному значенню. Подібні значення ліквідності свідчать, що Боржник неплатоспроможне підприємство, що має достатньо оборотних активів для розрахунку за поточні та загальні зобов'язання. За період з 2010 по 10.05.2013 року показники фінансової стійкості мали позитивне значення, але не відповідали нормативним значенням. Отримані дані свідчать про залежність підприємства від зовнішнього фінансування. На кінець періоду спостереження на підприємстві мають місце ознаки критичної неплатоспроможності.

Судом встановлено, що жодних доказів жодним з учасників у справі, що свідчать про можливість відновлення платоспроможності Боржника суду не надано. Жодних заперечень від жодного з учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О., до суду не надійшло та не заявлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що рішення про перехід до процедури ліквідації боржника, є прийнятим та правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як зазначено, до суду від комітету кредиторів Боржника надійшло клопотання про перехід до ліквідаційної процедури, в якому останній просить суд перейти до процедури ліквідації боржника, призначити ліквідатором Боржника Косякевича С.О., де клопотання вмотивовано протоколом Зборів кредиторів Боржника від 23 серпня 2013 року №1 та протоколом комітету кредиторів Боржника від 24 жовтня 2013 року №2, що досліджені судом.

Від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство від 25 жовтня 2013 року №22-1025/1, в якій арбітражний керуючий вказує, що Косякевич С.О. надає згоду на призначення ліквідатором у справі №911/1883/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Гурильов». Також арбітражний керуючий Косякевич С.О. повідомляє, що арбітражний керуючий Косякевич С.О. не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; управління боржником раніше не здійснював. До своєї заяви арбітражним керуючим Косякевичем С.О. додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 40, виданого Міністерством юстиції України 31 січня 2013 року та копію договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 01.02.2013 року №001/053/00264.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого). До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі про банкрутство від 25 жовтня 2013 року №22-1025/1 на його відповідність вимогам Закону про банкрутство, в тому числі ч. 2 ст. 114, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам, та те, що він може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів Боржника про перехід до ліквідаційної процедури б/н, б/д (вх. №22459 від 28 жовтня 2013 року), про задоволення заяви арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі про банкрутство від 25 жовтня 2013 року №22-1025/1 (вх. №22365 від 28 жовтня 2013 року).

Відповідно до ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Повідомлення про визнання боржника. банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

Згідно абз.абз. 1, 3 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство, цей Закон набирає чинності через рік з дня його опублікування, крім: положень щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр»).

28 жовтня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №911/1883/13 від 19 вересня 2013 року №22-0919/1 (вх. №22364 від 28 жовтня 2013 року) з доданими документами, у якому розпорядник майна Боржника просить суд: затвердити взятий до відома комітетом кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Косякевича С.О. у справі №911/1883/13 про банкрутство Боржника; повторно зобов'язати Кредитора сплатити грошову винагороду арбітражному керуючому Косякевчу С.О. за період виконання ним обов'язків розпорядника майна Боржника у сумі 8 112,86 грн. та відшкодувати витрати пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство на суму 7 427,13 грн. В своїй заяві розпорядник майна Боржника вказує, що проведена робота підтверджується звітом розпорядника майна від 09 серпня 2013 року №22-0809/1.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі звіт розпорядника майна від 09 серпня 2013 року №22-0809/1 (вх. №17122 від 09 серпня 2013 року) з долученими до нього документами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5, 7 ст. 115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до протоколу комітету кредиторів Боржника від 19 вересня 2013 року №1, по другому питанню порядку денного одноголосно вирішено звіт розпорядника майна взяти до відома; по третьому питанню порядку денного одноголосно вирішено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат прийняти до відома. Жодних інших рішень комітету кредиторів Боржника, зборів кредиторів Боржника прийнятих за результатом розгляду звіту розпорядника майна до суду не надходило.

Розпорядник майна Боржника у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №911/1883/13 від 19 вересня 2013 року №22-0919/1 вказує, що документів бухгалтерської звітності на підставі яких можливо було б визначити середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство арбітражному керуючому не надано; більш того на запит арбітражного керуючого Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква інформацію щодо заробітної плати керівника не надало. Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Косякевича С.О. в період виконання обов'язків розпорядника майна Боржника з 03.06.2013 року по 19.09.2013 року становить 8 112,86 грн.

Дослідивши звіт розпорядника майна, матеріали справи, судом встановлено, що доказів авансування ініціюючим кредитором суми авансового платежу, що мала вноситись на депозитний рахунок нотаріуса та доказів фактичної виплати арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, коштів, в матеріалах справи відсутні. Доказів схвалення або погодження комітетом кредиторів боржника звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглядаючи звіт розпорядника майна в частині про виконану роботу в процедурі розпорядження майном боржника, про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Дослідивши матеріали справи та зазначений звіт розпорядника майна судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи розпорядником майна фактично вживались заходи спрямовані на виконання обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство. Перевіряючи обсяг, своєчасність виконання покладених на розпорядника майна Законом та судом повноважень, обов'язків судом встановлено наступне. Ухвалою господарського суду Київської області від 25 березня 2013 року на розпорядника майна покладено низку обов'язків у справі, зокрема, зобов'язано розпорядника майна Боржника в строк до 06 травня 2013 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; до 15 травня 2013 року подати господарському суду реєстр вимог кредиторів Боржника; зобов'язано розпорядника майна в строк до 15 травня 2013 року провести інвентаризацію майна боржника та до 17 травня 2013 року подати господарському суду результати проведеної інвентаризації майна боржника з копіями інвентаризаційних відомостей, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом про банкрутство його обов'язків; провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках; надати господарському суду письмовий звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судом встановлено, що розпорядник майна Боржника, при здійсненні своїх повноважень, листами від 04.06.2013 року №22-0604/1 та від 15.07.2013 року №22-0715/1 інформував керівника боржника про свій обов'язок аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках, а також виявляти ознаки фіктивного банкрутства, у зв'язку з чим, запросив необхідну для проведення відповідного аналізу фінансову та бухгалтерську документацію боржника; розпорядника майна Боржника листом від 26.07.2013 року №22-0726/1 звернувся до ТОВ «Бюро арбітражного керування» з пропозицією розглянути питання можливості проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Гурильов» на предмет виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; з метою належного фінансового аналізу боржника, розпорядник майна листом від 06.08.2013 року №22-0806/1 запропонував керівнику ТОВ «Гурильов» у триденний термін надати належним чином завірені копії відповідних документів; з метою виявлення відповідних активів боржника, розпорядником майна направлено відповідні запити до реєструючих органів, зокрема: Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки по Київській області та м. Києві, Державної служби інтелектуальної власності України, Управління містобудування та архітектури, Головного управління Держкомзему у Київській області, Державної авіаційної служби, Державній інспекції сільського господарства у Київській області, Білоцерківській ОДПІ головного управління Міндоходів, Державної митної служби України, Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, на підтвердження чого арбітражним керуючим надано суду копії відповідних листів; з метою виявлення майна банкрута, що перебуває в заставі розпорядником майна боржника отримано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.08.2013 року №41501201, в якому зазначено про відсутність інформації щодо обтяжень рухомого майна боржника; у зв'язку з відсутністю заяв кредиторів з вимогами до боржника, розпорядником майна до реєстру були включені вимоги ініціюючого кредитора.

Судом встановлено, що розпорядником майна Боржника виконано вимоги ухвали суду від 03.06.2013 року, зокрема, розпорядником майна Боржника разом з керівником Боржника проведено інвентаризацію майна Боржника, на підтвердження чого надано суду інвентаризаційний опис основних засобів від 05.08.2013 року; розпорядником майна Боржника проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та його становища на ринках, на підтвердження чого надано суду аналіз фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Гурильов»; надано господарському суду письмовий звіт розпорядника майна по справі №911/1883/13 від 09.08.2013 року №22-0809/1; з метою виявлення майна Боржника, розпорядником майна Боржника здійснено запити до відповідних державних органів, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог розпорядника майна Боржника щодо розміру грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 8 112,86 грн. (вісім тисяч сто дванадцять гривень 86 коп.).

Виходячи з того, що обов'язок по авансуванню суми авансового платежу, що вноситься на депозитний рахунок нотаріуса у відповідності до положень ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство покладався на ініціюючого кредитора, яким не доведено за допомогою належних доказів факту його виконання, тобто жодних доказів фактичної виплати арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна, коштів, суду не надано, - сплату грошової винагороди розпоряднику майна за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі у сумі 8 112,86 грн. (вісім тисяч сто дванадцять гривень 86 коп.) покласти на ініціюючого кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

На підставі ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, визнану судом суму грошової винагороди розпорядника майна боржника за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі у сумі 8 112,86 грн. (вісім тисяч сто дванадцять гривень 86 коп.), сплату якої покладено на ініціюючого кредитора, - покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ» після встановлення наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Поряд з цим, розпорядник майна Боржника у звіті про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №911/1883/13 від 19 вересня 2013 року №22-0919/1 вказує, що під час виконання обов'язків розпорядника майна Боржника арбітражним керуючим Косякевичем С.О. понесено витрати на загальну суму 7 427,13 грн. (сім тисяч чотириста двадцять сім гривень 13 коп.) пов'язані із відправкою поштової кореспонденції, сплатою судового збору, отриманням витягів, транспортні витрати, тощо. Дослідивши докази понесених витрат у стадії розпорядження майном Боржника судом встановлено, що матеріалами справи документально підтверджено фактичні витрати розпорядника майна у сумі 7 427,13 грн. (сім тисяч чотириста двадцять сім гривень 13 коп.), які пов'язані з провадження у справі про банкрутство та витрачені в ході виконання обов'язків розпорядника майна. Розпорядник майна Боржника просить суд зобов'язати Кредитора відшкодувати витрати пов'язані з виконанням розпорядником майна Боржника повноважень у справі про банкрутство на суму 7 427,13 грн. (сім тисяч чотириста двадцять сім гривень 13 коп.). Проте, правових підстав покладення витрат у справі про банкрутство на ініціюючого кредитора розпорядником майна у клопотання б/№ б/д, не наведено. Відповідно до наявних матеріалів справи, докази про відшкодування витрат розпорядника майна останньому, відсутні та жодних заяв про це, від учасників провадження не надходило. На підставі викладеного, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №911/1883/13 від 19 вересня 2013 року №22-0919/1 підлягає задоволенню, та у відповідності до ч. 5 ст. 115, ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, сума витрат 7 427,13 грн. (сім тисяч чотириста двадцять сім гривень 13 коп.) покладається на Боржника та підлягає задоволенню у першу чергу. Вимога розпорядника майна Боржника про зобов'язання Кредитора відшкодувати витрати пов'язані з виконанням розпорядником майна Боржника повноважень у справі про банкрутство на суму 7 427,13 грн. (сім тисяч чотириста двадцять сім гривень 13 коп.) є необґрунтованою та відхиляється судом.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 26, 27, 37, 38, 40, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати проведення зборів кредиторів Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 12, утворення комітету кредиторів Боржника у складі одного кредитора, а саме: відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом зборів кредиторів Боржника № 1 від 23 серпня 2013 року, таким, що не суперечить чинному законодавству.

2. Звіт арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №911/1883/13 від 19 вересня 2013 року №22-0919/1 (вх. №22364 від 28 жовтня 2013 року) в частині звіту про затвердження розміру грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 8 112,86 грн. (вісім тисяч сто дванадцять гривень 86 коп.) та відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням арбітражним керуючим Косякевичем С.О. повноважень розпорядника майна у справі №911/1883/13 на суму 7 427,13 грн. (сім тисяч чотириста двадцять сім гривень 13 коп.), задовольнити частково; витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство у сумі 7 427,13 грн. (сім тисяч чотириста двадцять сім гривень 13 коп.) покласти на Боржника, які підлягають задоволенню у першу чергу.

Сплату грошової винагороди розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ» - Косякевичу С.О., за виконання повноважень розпорядника майна у справі №911/1883/13 у сумі 8 112,86 грн. (вісім тисяч сто дванадцять гривень 86 коп.) покласти на відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 17/5.

В іншій частині звіту арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №911/1883/13 від 19 вересня 2013 року №22-0919/1, - відмовити.

Після встановлення наявних у товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ» коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника покласти на Боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 12, на користь ініціюючого кредитора - відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ідентифікаційний код юридичної особи: 19364130, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Дружби народів, буд. 17/5, визнану судом суму грошової винагороди розпоряднику майна за виконання повноважень розпорядника майна у справі у сумі 8 112,86 грн. (вісім тисяч сто дванадцять гривень 86 коп.), сплату якої покладено на ініціюючого кредитора.

3. Клопотання комітету кредиторів Боржника - відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк» клопотання про перехід до ліквідаційної процедури б/н, б/д (вх. №22459 від 28 жовтня 2013 року), - задовольнити.

Заяву арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олександровича про участь у справі про банкрутство від 25 жовтня 2013 року №22-1025/1 (вх. №22365 від 28 жовтня 2013 року), задовольнити.

4. Припинити процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 12.

5. Припинити повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 12, арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: 3074916833, місце проживання фізичної особи-підприємця: Київська область, м. Біла Церква, буд. 64/2, кв. 117; адреса для листування: 04211, м. Київ, а/с 5; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №40, видане Міністерством юстиції України 31.01.2013 року.

6. Визнати банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 12.

7. Відкрити ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 12, та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: 3074916833, місце проживання фізичної особи-підприємця: Київська область, м. Біла Церква, буд. 64/2, кв. 117; адреса для листування: 04211, м. Київ, а/с 5; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №40, видане Міністерством юстиції України 31.01.2013 року.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови керівнику, головному бухгалтеру і власникам (учасникам) товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, в тому числі колишнім, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору банкрута.

Ліквідатору прийняти бухгалтерську та іншу документацію Боржника, визнаного банкрутом, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові банкрута до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», включаючи передбачені ст.ст. 41- 48 Закону, належні докази чого надати суду.

Зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича один раз на місяць з дати постанови звітувати суду про фактично виконану роботу в ліквідаційній процедурі та надавати суду підтверджуючі докази.

8. Встановити основну грошову винагороду ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Косякевича С.О. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів Банкрута.

9. Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, арбітражного керуючого Косякевича С.О. здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий кур'єр»), про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарського суду.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

10. Припинити повноваження органів управління Боржника, визнаного банкрутом щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном; припинити повноваження власників майна Банкрута.

11. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважати таким, що настав.

12. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

13. Скасувати арешт, накладений на майно товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРИЛЬОВ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35216601, місцезнаходження: 09100, м. Біла Церква, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 12, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном.

14. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 14 квітня 2014 року на 14 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

Ліквідатору Косякевичу С.О. надати суду до 09 квітня 2014 року звіт ліквідатора, схвалений комітетом кредиторів банкрута, ліквідаційний баланс банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі.

15. Постанову надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби Білоцерківського МУЮ у Київській області; ВДВС Білоцерківського МУЮ;

Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України; податковому органу за місцезнаходженням Банкрута; центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття за місцем знаходження Банкрута; УПФ за місцезнаходженням банкрута, Головному Управлінню статистики в Київській області.

Дата набрання чинності постановою - 28 жовтня 2013 року.

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 28 жовтня 2014 року.

Суддя Скутельник П.Ф.