Рішення № 35208042, 11.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20115/13 11.11.13

За позовомПриватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії "К'Ю БІ І Україна"доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"провідшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 50000,00 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Пахолок Т.П. (представник за довіреністю);від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями, страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" (далі - позивач або СК "К'Ю БІ І Україна") звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - відповідач або СК "Оранта") 50000 грн. заборгованості з відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.06.2013 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль "Volkswagen Caravelle", державний реєстраційний номер АА 4743 ВХ, який був застрахований у СК "К'Ю БІ І Україна". Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкоду було завдано внаслідок експлуатації автомобіля "Hyundai Акцент", державний реєстраційний номер АА2920ЕР, а цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують зазначений автомобіль на законних підставах, була застрахована в СК "Оранта", то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Відповідач позов визнав та вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 о 10 год. 15 хв. на проспекту Науки 6, в м. Києві сталася ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля "Hyundai Акцент", державний реєстраційний номер АА 2920 ЕР (далі - автомобіль "Hyundai") із автомобілем "Volkswagen Caravelle", державний реєстраційний номер АА 4743 ВХ (далі - автомобіль "Volkswagen").

Причиною ДТП стало те, що водій Говдя Константин Юрійович, керуючи автомобілем "Hyundai", не дотримався безпечної швидкості внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даними діями водій Говдя К.Ю. порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2013 (справа № 752/12091/13-п; 3/752/4473/13) Говдя К.Ю. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль "Volkswagen", який належить Брожичеку Вадиму Ігоровичу.

Дані обставини підтверджуються первинною довідкою ВДАІ від 03.07.2013, розширеною довідкою ВДАІ № 9223502 про ДТП та постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2013 (справа № 752/12091/13-п; 3/752/4473/13), копії яких містяться у матеріалах справи.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування автотранспорту № CAS0019110 від 28.02.2013, укладеного між Брожичеком Вадимом Ігоровичем та СК "К'Ю БІ І Україна" (далі - Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Volkswagen" у результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК "К'Ю БІ І Україна" суб'єктом оціночної діяльності - ФОП Гончаруком Миколою Вікторовичем 03.07.2013 було складено звіт № 1 про оцінку автомобіля (далі - Звіт № 1), з якого вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Volkswagen" у результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) вказаного автомобіля, та складає 59372,11 грн. При цьому, зі Звіту № 1 слідує, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складових цього автомобіля дорівнює " 0,00".

Водночас, з калькуляції СТО (ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна»), наведеної у рахунку-фактурі № С4195512-1 від 04.07.2013 та акті від 03.07.2013 з надання послуг по ремонту автомобіля після ДТП, убачається, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля "Volkswagen" склала 56350,04 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №№ 1500009744 від 12.07.2013 та 17.07.2013, рахунку-фактури № С4195512-1 від 04.07.2013 з надання послуг по ремонту автомобіля після ДТП, позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 57750,04 грн. шляхом перерахування на рахунок СТО (ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна») вказаної суми коштів. Дана обставина підтверджуються платіжним дорученням № 000024678 від 18.07.2013 та платіжним дорученням №000024830 від 18.07.2013, копія яких міститься у матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відтак, СК "К'Ю БІ І Україна", здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 57750,04 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Говдьою К.Ю. внаслідок експлуатації автомобіля "Hyundai".

На час скоєння вищевказаної ДТП (22.07.2013) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль " Hyundai " на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АВ/9558643 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 510 грн.

Доказів того, що Говдя К.Ю. перебував у автомобілі "Hyundai" на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АВ/9558643 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля " Hyundai" на час спірної ДТП.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Водночас, відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 ЦК України та частини 17 статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу АВ/9558643 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993,1191 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу, та за мінусом встановленої франшизи але не більше ліміту відповідальності відповідно до полісу АВ/9558643 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача про стягнення зазначеної суми страхового відшкодування, а отже позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування вищевказаного розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу в серпні 2013 року звернувся до відповідача із заявою (вих. №5396/388КБ від 29.08.2013) про виплату страхового відшкодування за полісом № АВ/9558643. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 30.08.2013, про що свідчить відмітка на заяві, копія якого міститься у матеріалах справи.

Проте, відповідач після отримання зазначеної заяви суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, Дарницький район, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії "К'Ю БІ І Україна" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 25395057) 50000 (п'ятдесят тисяч грн. 00 копійок) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.11.2013

Суддя Р.Б. Сташків