Ухвала суду № 35207884, 11.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/8174/13-к Головуючий у І інстанції Пошкурлат О.М.Провадження № 11-кп/780/560/13 Доповідач у 2 інстанції ЯщенкоКатегорія 34 11.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

« 7 » листопада 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ященко І.Ю.

суддів - Димарецького В.М., Капічон О.М.

при секретарі -Гусаку О.О.

з участю прокурора - Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Горбаня В.В. на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 12013100010000184 від 22.06.2013р. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2013 року повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 12013100010000184 від 22.06.2013р. відносно ОСОБА_3, у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства та зобов'язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом 20 діб з дня проголошення ухвали.

Обґрунтовуючи ухвалу, суд вказав на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства, а саме ст. 291 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування в порушення ст.ст. 109, 291 КПК України не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, а саме відсутні відомості про кримінальне правопорушення, не внесено відомості про надходження клопотань від учасників досудового розслідування, не зазначено дату та час завершення досудового розслідування, а також дані про відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування та відсутні будь-які дані про наявність речових доказів та процесуального рішення слідчого, яким визначено речовий доказ та порядок його зберігання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та необґрунтовану, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та просить постановити нову ухвалу, якою повернути обвинувальний акт з додатками до суду 1 інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 314-316 КПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор вважає, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказані достатні відомості про кримінальне правопорушення, а також номер та дата матеріалів, за якими проводилось досудове розслідування, учасникам провадження, а саме потерпілій ОСОБА_4, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, клопотання від них під час досудового розслідування не надходили та не вирішувались, а тому не вносились до реєстру матеріалів досудового розслідування, крім того в супровідному листі до обвинувального акту зазначений перелік речей, визнаних в ході досудового розслідування речовими доказами, а не зазначення таких відомостей, на думку апелянта, не суперечить вимогам ст. 291 КПК України та не є перешкодою для призначення провадження до розгляду.

Також апелянт зазначив, що у відповідності до п.5 ч.1ст. 3 КПК України досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акта, а тому дата та час завершення досудового розслідування об'єктивно не може бути відображена у реєстрі та вважає, що судом 1 інстанції було залишено поза увагою думку учасників процесу - потерпілої, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Скрипки І.М., яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки відсутність у реєстрі досудового розслідування відомостей щодо окремих процесуальних дій, не є підставою для висновків суду про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України і не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор обгрунтовано зазначив, що реєстр досудового розслідування містить достатні відомості щодо процесуальних дій проведених під час досудового розслідування відповідно до ст. 109 КПК України, а обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин рішення суду про повернення обвинувального акту не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а тому ухвала підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню до суду для виконання вимог ст.ст.314.315 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 жовтня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт з додатками для усунення недоліків у кримінальному провадженні № 12013100010000184 від 22.06.2013р. відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати, а кримінальне провадження направити до Броварського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314,315 КПК України.

Судді підписи

З оригіналом згідно _____суддя І.Ю. Ященко