Рішення № 35203327, 22.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6780/13ц

2/201/3207/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІЦПК України/

22 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому посилається на те, що 27 березня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №013/6п з подальшим внесенням змін та доповнень, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 86 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником укладено іпотечний договір, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив свої права вимоги заборгованості. 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт відступає фактору право вимоги заборгованості за кредитними договорами. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, виникла заборгованість в розмірі 175 114, 08 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 399 686, 85 грн. Позивачем було направлено письмову вимогу про усунення порушень. Проте заборгованість не погашена. Тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та стягнути судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, що 27 березня 2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 013/6п, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 86 000 доларів США строком до 27 березня 2026 року зі сплатою 15% річних за весь строк фактичного користування кредитом /а.с.23-25/.

02 квітня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору № 013/6п від 27 березня 2006 року /а.с.29/. 17 грудня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 013/6п від 27 березня 2006 року /а.с.30/.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 013/6з, відповідно до якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 /а.с.35-36/.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником ВАТ «Сведбанк», та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, відповідно до якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками /а.с.9-11/. 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах /а.с.12-22/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, станом на 14 лютого 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 175 114, 08 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 399 686, 85 грн./а.с.41/, яка складається з:

- заборгованість за кредитом - 74 902 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 598 691, 69 грн.

- заборгованість по відсотках - 47 947, 28 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 383 242, 61 грн.

- пеня - 52 264, 80 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 417 752, 55 грн.

Відповідач повідомлявся про необхідність погашення заборгованості, однак на сьогоднішній день заборгованість на погашена /а.с.44/.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) забов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч.1 ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення публічних торгів; або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вил майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) за кредитним договором № 013/6п від 27 березня 2006 року в сумі 1 399 686, 85 грн., що в доларовому еквіваленті складає 175 114, 08, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,4 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вил майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14 ) сплачений судовий збір в сумі 3 444 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова