Рішення № 35203130, 15.10.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8459/13-ц

2/201/2486/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

15 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 01 грудня 2005 року надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, на підставі відкритого облікового рахунку № 10755. В зв'язку з нерегулярною сплатою відповідачами за надані послуги станом на 01 квітня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 6 128, 84 грн. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 6 128, 84 грн., витрати від інфляційних процесів в сумі 497, 89 грн., три відсотки річних в сумі 395, 16 грн. та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» - споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникаютьу випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 /а.с.5/.

В зв'язку з тим, що відповідачі несвоєчасно сплачували за надані послуги з теплопостачання станом на 01 квітня 2013 року борг відповідачів перед позивачем складає 6 128, 84 грн. /а.с.6/.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином станом на 01 квітня 2013 року інфляційні витрати склали 497, 89 грн. та три відсотки річних - 395,16 грн. /а.с.7/.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі 7 021, 89 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (р/р 26003060052742, КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32688532) суму заборгованості по сплаті за теплопостачання в сумі 7 021, 89 грн., яка складається з:

- 6 128,84 грн. - сума заборгованості за теплопостачання;

- 497, 89 грн. - витрати від інфляційних процесів;

- 395, 16 грн. - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради (р/р 26003060052742, КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 32688532) витрати по сплаті судового збору по 114, 70 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя С.О. Демидова