Постанова № 35203124, 13.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року P>th="50 %" >

Справа № 803/2266/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Луцьку адміністративну справу за позовом Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест-Інтерпром” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:/P>

Ківерцівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – Ківерцівська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест-Інтерпром” (далі – ТзОВ “Вест-Інтерпром”, відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 2215,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом підприємницької діяльності, всупереч вимогам податкового законодавства не сплатив грошові зобов’язання з податку на прибуток підприємств, а саме, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях №0000083201 від 11.09.2012 року, №0003871501 від 07.12.2012 року, №0001271501 від 30.03.2012 року, а також нарахованих процентів за користування розстроченням на суму загальна суму 2215,48 грн. Ківерцівською ОДПІ вживалися заходи з метою погашення податкового боргу. Надсилалася податкова вимога про сплату заборгованості, однак це не спричинило погашення податкового боргу. Сума боргу на момент звернення до суду є узгодженою, а тому позивач просить стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих ТзОВ “Вест-Інтерпром” на користь держави податковий борг в сумі 2215,48 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника; позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про отримання 05.11.2013 року рекомендованого відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 4 серпня 2011 року Ківерцівською районною державною адміністрацією Волинської області проведено державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ “Вест-Інтерпром”, яка має відкриті рахунки в банківських установах та знаходиться на обліку як платник податків в Ківерцівській ОДПІ. Зазначені обставини підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №587229, довідкою АБ №392579/78 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та довідкою Ковельської ОДПІ від 05.08.2011 року №28 про взяття на облік платника податків, а також даними про банківські рахунки ТзОВ “Вест-Інтерпром”.

Станом на 23.10.2013 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2215,48 грн., що підтверджується довідкою про суму податкової заборгованості ТзОВ “Вест-Інтерпром”, розрахунком заборгованості по “Вест-Інтерпром” станом на 23.10.2013 року та карткою платника податків.

Податковий борг відповідача з податку на прибуток підприємств виник внаслідок несплати штрафних санкцій, нарахованих відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу (ПК) України в податкових повідомленнях-рішеннях №0000083201 від 11.09.2012 року, №0003871501 від 07.12.2012 року, №0001271501 від 30.03.2012 року, а також нарахованих процентів за користування розстроченням.

Відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

На підставі акта перевірки ТзОВ “Вест-Інтерпром” №00250/1501/37833942 від 30.03.2012 року податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №0001271501 від 30.03.2012 року про сплату штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн., згідно акта перевірки №00648/1501/37833942 від 07.09.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0000083201 від 11.09.2012 року про збільшення грошового зобов’язання зі сплати штрафних санкцій на суму 1020,00 грн., а також згідно акта перевірки №882/1501/37833942 від 07.12.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення №0003871501 від 07.12.2012 року про сплату штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн. З урахуванням нарахування процентів за користування розстроченням податкового боргу №7 від 28.04.2012 року в розмірі 5,48 грн. загальна сума податкового боргу становить 2215,48 грн.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з поштових повідомлень про вручення рекомендованих відправлень, податкове повідомлення-рішення №0001271501 від 30.08.2012 року вручене відповідачу 05.04.2012 року, податкове повідомлення-рішення №0000083201 від 11.09.2012 року не вручене у зв’язку з “відмовою адресата від одержання” та “за закінченням терміну зберігання”, а податкове повідомлення-рішення №0003871501 від 07.12.2012 року – “за даною адресою не проживає”, що вважаються врученими платнику податків відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України.

Оскільки прийняті Ківерцівською ОДПІ податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися, тому на даний час грошове зобов’язання ТзОВ “Вест-Інтерпром” в розмірі 2215,48 грн. є узгодженим.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов’язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, несплачене у встановлені строки узгоджене грошове зобов'язання в загальній сумі 2215,48 грн., визначене податковим органом, є податковим боргом відповідача.

Позивачем вживалися заходи з метою погашення податкового боргу відповідно до статті 59 ПК України, а саме відповідачу було надіслано податкову вимогу №55 від 20.04.2012 року, проте це не спричинило погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно із пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки податковий борг у сумі 2215,48 грн. відповідачем у добровільному порядку не погашений, заперечень на адміністративний позов відповідач не подав, тому позовні вимоги Ківерцівської ОДПІ про стягнення з рахунків ТзОВ “Вест-Інтерпром” у банках коштів на суму податкового боргу підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 128, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест-Інтерпром” у банках, що його обслуговують, в доход Державного бюджету України кошти у сумі 2215,48 грн. (дві тисячі двісті п’ятнадцять гривень 48 коп.) для погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук