Рішення № 35201894, 12.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19429/13-ц

Номер провадження № 2/522/9894/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 376 (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість) гривень 95 копійок та судові витрати у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривень 76 копійок.

Підставою звернення із позовом вважають те, що 21 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Г13.002.70201, згідно з яким ПАТ «Плюс Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок на строк 24 місяців, строком з 21.03.2008 року по 21.03.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом 21,90% річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0, 70% щомісячно від початкової суми кредиту.

Посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування.

Станом на 22 березня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 26 376 (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість) гривень 95 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідач не повертає кредит за умовами договору.

Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, але без поважних причин до суду не з'явився, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах закону та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

У судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Г13.002.70201, згідно з яким ПАТ «Плюс Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок на строк 24 місяців, строком з 21.03.2008 року по 21.03.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом 21,90% річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0, 70% щомісячно від початкової суми кредиту.

Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, а також не виконав вимогу банку щодо дострокового погашення заборгованості.

Станом на 22 березня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 26 376 (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість) гривень 95 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом - 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок;

- заборгованості за процентам за користування кредитом - 11 085 (одинадцять тисяч вісімдесят п'ять) гривень 67 копійок;

- заборгованість по строковим процентам - 111 (сто одинадцять) гривень 43 копійок;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6 939 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 35 копійок;

- віндикаційні витрати - 700 (сімсот) гривень 00 копійок.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Крім того, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривень 76 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11. 60, 209. 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 614. 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Декрет КМ України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю (1993), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, м. Львів, вул. Валова, 11, р/р № 29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитом у розмірі 26 376 (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість) гривень 95 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом - 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок;

- заборгованості за процентам за користування кредитом - 11 085 (одинадцять тисяч вісімдесят п'ять) гривень 67 копійок;

- заборгованість по строковим процентам - 111 (сто одинадцять) гривень 43 копійок;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6 939 (шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 35 копійок;

- віндикаційні витрати - 700 (сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, м. Львів, вул. Валова, 11, р/р № 29090500033016 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) суму судового збору у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривень 76 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копію цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

12.11.2013