Ухвала суду № 35201462, 13.11.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

13.11.2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Геєць Ю.В., за участю прокурора Михайлова А.В., слідчого Дашко К.В., підозрюваного ОСОБА_1, при секретарі Замуруєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Дашко К.В., погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Михайловим А.В., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013080060004197 від 30.10.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого: 26.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Дашко К.В., за погодженням з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Михайловим А.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 жовтня 2013 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у під'їзді № 2 будинку АДРЕСА_3, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка сумки з рук ОСОБА_5, відкрито викрав вищевказану сумку, вартістю 600 гривень, у якій знаходилось майно, а саме духи «Арман Басі», вартістю 200 гривень, гроші в розмірі 150 гривень, гаманець вартістю 100 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4, знаходячись на виправному терміні вчинив злочин середньої тяжкості, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, що вказує на схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, усвідомлюючи суворість покарання, може переховуватися від органів досудового слідства, суду, а також з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_4, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.10.2013 року кримінальне провадження № 12013080060004197 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

13.11.2013 року відносно ОСОБА_4 було складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про яке ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний з урахуванням встановлених обставин, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правпорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, вчинив даний злочин будучи на випробувальному терміні, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

При цьому, суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе уникати від досудового розслідування та суду.

Виходячи з доказів, що надані сторонами кримінального провадження, з урахуванням обставин визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про достатність доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, а відповідно щодо задоволення клопотання.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, не відлучатися із м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчого паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості встановлюється розмір застави від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2013 рік" щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1147 грн., вважає за необхідне визначити заставу у 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Дашко К.В., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013080060004197 від 30.10.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 січня 2014 року, які обчислювати з 13.11.2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 11 470 грн., що становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1147 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу - застава ОСОБА_4

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Дашко К.В., прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Михайлова А.В. та слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Геєць