Рішення № 35200577, 05.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2013 Справа № 905/6169/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про стягнення 2 577 640 грн. 31 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Єршова С.В. - за довіреністю №14-67 від 22.03.2013р.

Від відповідача: не з`явилась

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ про стягнення 2 577 640 грн. 31 коп., у тому числі основний борг в сумі 1889092 грн. 56коп., пеня в сумі 195177 грн. 11коп., штраф в сумі 437985грн. 04коп., інфляційні втрати в сумі 16650грн. 17коп., 3% річних в розмірі 39035грн. 42коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором купівлі - продажу природного газу №80-БО від 17.07.2012р., в частині своєчасної оплати платежів за отриманий газ, акти приймання-передачі за договором за період жовтень - грудень 2012р., розрахунок суми позову.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Проти зменшення штрафних санкцій на 30% заперечив. Уточнення щодо розрахунку інфляційних втрат з урахуванням загальної суми позовних вимог не надав.

Відповідач у судовому засіданні надав клопотання б/н від 09.10.2013р. щодо зменшення розміру штрафних санкцій на 30%, у зв'язку з тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, через невідповідність тарифів на виробництво, транспортування на поставку теплової енергії.

Також, відповідач надав заперечення на позовну заяву №03-01/1554 від 24.10.2013р., зі змісту яких вбачається, що відповідачем не визнається сума основної заборгованості. Вказані заперечення мотивовані тим, що сума боргу у розмірі 1889092 грн. 56 коп. частково сплачена, а саме 23.04.2013р. було сплачено 80000грн. 00коп. та 30.04.2013р. сплачено 200000грн. 00коп. (копії платіжних доручень наявні в матеріалах справи). Таким чином, станом на 01.09.2013р. сума боргу складає 1609092грн. 56коп.

Розгляд справи продовжувався відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема з договору.

17.07.2012р. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу природного газу №80-БО (далі - договір), згідно з умовами якого продавець (позивач) зобов`язується передати у власність покупця (відповідач) у 2012 році природний газ ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, або/та природний газ видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію статті 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору.

Відповідно до п.1.2 договору, газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами, організаціями та іншими споживачами.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що продавець передає покупцю в період з 01.08.2012р. по 31.12.2012р. газ обсягом до 3100тис.куб.м., у тому числі по місяцях кварталів (тис. куб.м.): жовтень - 500, листопад - 1100, грудень - 1500.

Право власності на газ переходить від продавця до покупця в пунктах приймання - передачі. Після переходу права власності на газ покупець несе всі ризики і приймає на себе всю відповідальність, пов'язану з правом власності на газ (п.3.1 договору).

Ціна за 1000 куб.м. газу становить 3509,00грн. без урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ - 2%; податок на додану вартість за ставкою - 20%, тариф на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами - 305,60грн., крім того ПДВ - 61,12 грн., всього з ПДВ - 366,72 грн. До сплати за 1000 куб.м. природного газу - 3884,78грн., крім того ПДВ - 776,96грн., всього з ПДВ - 4661,74 гривень. Загальна сума вартості природного газу за цим договором складається із сум вартості місячних поставок газу (п.п.5.1-5.5 договору).

Пунктом 3.4 договору встановлено, що не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, покупець зобов'язується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання - передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використання газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобов'язується повернути покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно з п.6.1 договору оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє в частині поставки газу з 01.08.2012р. до 31.12.2012р., а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (п.11.1 договору).

Згідно з наданими до матеріалів справи актами приймання-передачі природного газу за період жовтень - грудень 2012р. за договором Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (продавець) передав, а Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м.Краматорськ прийняло природний газ на загальну суму 1889092грн. 56грн.(з урахуванням часткової оплати з боку відповідача).

Факт постачання позивачем природного газу на вказану суму з боку відповідача не спростовується.

Згідно з вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи відповідачем до матеріалів справи надані копії платіжних доручень від 23.04.2013р. на суму 80000грн. 00коп. та від 30.04.2013р. на суму 200000грн. 00коп.

Тобто, в даному випадку можно зробити висновок, що наявність здійсненої оплати в розмірі 280000грн.00коп. (до моменту звернення позивача до суду з даним позовом), обгрунтовує правову позицію відповідача щодо фактичного розміру суми боргу, а саме, що станом на 01.09.2013р. сума боргу складає 1609092 грн. 56коп.

Крім того, представник позивача надав акт звірки взаємних розрахунків з 01.09.2013р. по 30.09.2013р. з якого вбачається, що сума боргу відповідача становить 1609092 грн. 56коп. Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Дані обставини, під час розгляду справи не були спростовані позивачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 1889092грн. 56коп., підлягають частковому задоволенню в розмірі 1609092грн. 56коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що свої зобов`язання стосовно своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів за поставлений природний газ в сумі 1609092грн. 56коп. (з урахуванням часткової оплати), всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно з ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що у разі порушення покупцем умов п.6.1. договору, покупець зобов`язується (крім суми) заборгованості сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Відповідно до ст.ст.627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем на підставі умов укладеного між сторонами договору, нараховано та пред'явлено до стягнення пеню в сумі 195177грн. 11коп., штраф в сумі 437985грн. 04коп.

Як встановлено судом, розрахунок суми штрафу та пені є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач у клопотанні від 09.10.2013р. просив зменшити розмір штрафних санкцій на 30%.

За приписом п. 3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до положень ст.3, ч.3 ст.509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Частина 3 ст.551 Цивільного кодексу України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки (пені, штрафу) є правом суду. Оцінивши надані сторонами докази та обставини справи в їх сукупності, суд на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення розміру пені.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на вкрай незадовільний фінансовий стан підприємства, наявність великої дебіторської заборгованості з боку споживачів (населення), та ставить під загрозу проведення Комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради своєчасної сплати енергоносіїв (газ, вода, електрична енергія), кредиторської заборгованості.

На підтвердження викладеного до матеріалів справи надано баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2013р., з якого вбачається, що на кінець звітного періоду має дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги 17478тис.грн., нерозподілений прибуток (непокритий збиток) 9620тис.грн., поточну кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги 16115тис.грн. (а.с.47). Зі звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2013р. вбачається, що діяльність Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у І півріччі 2013р. є збитковою (а.с.46).

Отже, оцінивши докази та обставини справи у їх сукупності, те що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру штрафних санкцій на 30%: пені до 136623грн. 98коп. та штрафу до 306589грн. 53коп.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення інфляційні втрати в сумі 16650грн. 17коп., 3% річних в розмірі 39035грн. 42коп. З розрахунку інфляційних витрат, що доданий до матеріалів справи (а.с.37) вбачається, що сума інфляційних втрат становить 16350грн.17коп., яка узгоджується з загальною сумою позову, тому суд вважає вірною суму інфляційних втрат заявлених до стягнення 16350грн.17коп.

Як встановлено судом, розрахунок суми 3% річних, проведений позивачем, є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Одночасно, суд вважає, що здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань суперечить суті та призначенню інституту індексації простроченої заборгованості з огляду на таке.

Так, позивачем неправомірно нараховано інфляційні за періоди, в які обов'язок сплатити вартість поставленого газу у відповідача ще не настав, а також за періоди прострочення виконання, які не дорівнюють календарному місяцю, а саме:

- на заборгованість за жовтень 2012 року - за період з 16.10.2012р. до 15.01.2013року, в той час як прострочення боржника мало місце лише з 15 листопада 2012р.;

- на заборгованість за листопад 2012 року - за період з 16.11.2012р. до 15.01.2013року, в той час як прострочення боржника мало місце лише з 15 грудня 2012р.;

- на заборгованість за грудень 2012 року - за період з 16.12.2012р. до 15.01.2013року, в той час як прострочення боржника мало місце лише з 15 січня 2013р.

В розрахунку інфляційних втрат за жовтень 2012 року суми інфляційних за кожний попередній період неправомірно включено до суми основного боргу, на який нараховуються інфляційні за кожний наступний період, що фактично є застосуванням індексу споживчих цін у відносинах між юридичними особами.

Крім того, позивачем застосований індекс інфляції за листопад 2012р. - 100,4 незважаючи на дефляцію в даному місяці.

Суд також зазначає, що індекс інфляції є помісячною величиною та не може бути застосований до періодів існування заборгованості, які є меншими за місяць.

Судом здійснено перерахунок інфляційних втрат на заборгованість, та зазначено, що:

- за жовтень 2012 року - підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 1911грн. 26коп за грудень 2012р. (інфляційні нараховані до січня 2013 року, оскільки позивачем період нарахування уточнений не був), на розмір простроченого платежу, що дорівнює 955628грн. 39коп.

- за листопад-грудень 2012 року - інфляційні втрати стягненню не підлягають (період нарахування інфляційних судом вважається до січня 2013 року, оскільки позивачем період нарахування уточнений не був).

Таким чином стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати у сумі 1911 грн.26 коп.

Відповідно до п.4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р., у разі коли господарський суд на підставі п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 34, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, м. Краматорськ про стягнення 2 577 640 грн. 31 коп., у тому числі основний борг в сумі 1889092 грн. 56коп., пеня в сумі 195177 грн. 11коп., штраф в сумі 437985 грн. 04коп., інфляційні втрати в сумі 16650 грн. 17коп., 3% річних в розмірі 39035грн. 42коп., задовольнити частково.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 2б, код ЄДРПОУ 00131133) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, б.6, код ЄДРПОУ 20077720) основний борг в сумі 1609092грн. 56коп., пеню в сумі 136623грн. 98коп., штраф у сумі 306589грн. 53коп., 3% річних в сумі 39035грн. 42коп., інфляційні втрати в сумі 1911 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 45664 грн. 02 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.11.2013р.

Суддя Е.І. Малікова