Рішення № 35200189, 11.11.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

11.11.2013 103/3007/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, процентів за прострочення виконання зобов'язань, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення подвійної суми завдатку в розмірі 16000 грн., завданих збитків в розмірі 64000 грн., процентів за прострочення виконання зобов'язань, відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн., зазначивши, що 29 квітня 2013 року між ним та ОСОБА_2 в письмовій формі відбувся договір, відповідно до умов якого відповідач зобов'язалася в строк до 28 травня 2013 року продати йому належну їй квартиру за суму еквівалентну 33500 доларам США, при цьому в порядку забезпечення виконання зобов'язання остання прийняла від нього завдаток в сумі еквівалентній 1000 доларам США. Проте, договір купівлі-продажу квартири з вини відповідача укладений не був, у зв'язку із чим ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду з вищезазначеними вимогами.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, пославшись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі та показали, що відповідно до договору про завдаток, укладеного між сторонами, ОСОБА_2 отримала 29 квітня 2013 року від позивача завдаток в розмірі 1000 доларів США, взявши зобов'язання підготувати всі довідки та документи для продажу належній їй на праві власності квартири за свій рахунок, а також зобов'язання здійснити нотаріальну дії 28 травня 2013 року. Свої зобов'язання відповідно до укладеного договору про завдаток ОСОБА_2 виконала в повному обсязі, до призначеної даті вона підготувала повний пакет документів для продажу квартири та з'явилася з ними до нотаріальної контори к приватному нотаріусу ОСОБА_4 для оформлення договору. Вимоги позивача про стягнення збитків в розмірі 64000 грн. є надуманими.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

При таких обставинах, виходячи із засад змагальності сторін, межи судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, вислухавши позивача, відповідача та її представника, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, справи, суд вважає, що позов підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно і розпискою від 29 квітня 2013 року відповідач отримала від позивача завдаток в розмірі 1000 доларів США за квартиру, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло №351 від 16 листопада 2012 року. При цьому, ОСОБА_5 зобов'язалася підготувати всі довідки і документи для продажу за свій рахунок та зазначила, що нотаріальне оформлення, сплата податків, пенсійних внесків буде здійснено за рахунок ОСОБА_1 Крім того, відповідач вказала, що вартість належній їй квартири 33500 доларів США, нотаріальну дію вона зобов'язується здійснити 28 травня 2013 року (а.с.8,57).

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися завдатком. При цьому, на підставі ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. В той же час, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

На підставі ст.571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Проте, вказана норма матеріального права застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь зі сторін. У тих випадках, коли сторони домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Суд враховує, що як і завдаток, аванс є матеріальним підтвердженням реальності умов укладення договору, але, на відміну від завдатку, він не є способом забезпечення виконання зобов'язань. При виконанні договірного зобов'язання аванс зараховується у рахунок остаточного платежу за договірними зобов'язаннями. При не укладенні договору аванс повертається повністю або частково незалежно від вини сторін договору.

Із матеріалів справи випливає, що сторони належним чином договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не уклали та його не оформили, оскільки у відповідності до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, чого сторони не здійснили.

Оскільки договору, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана однією зі сторін грошова сума є авансом, який підлягає поверненню (постанова судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 13 лютого 2013 р. у справі № 6-176цс12).

З урахуванням цього, суд вважає, що сплачені позивачем 1000 доларів США не можуть бути визнані завдатком, оскільки вони є авансовими платежами, тому їх потрібно повернути позивачу в тому розмірі, в якому вони ним надавалися, що з урахуванням курсу НБУ України станом на 11 листопада 2013 року склало 7990 грн. 30 коп.

Позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів за прострочення виконання зобов'язань (без зазначення суми) задоволенню не підлягає, оскільки позивач та відповідач договір купівлі-продажу квартири, в якому би були передбачені права та обов'язки сторін, встановленим порядком не уклали, грошових зобов'язань не взяли, у зв'язку із чим правові підстави для застосування відповідальності за порушення грошового зобов'язання, передбачені ст.625 ЦК України, у справі відсутні.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 грн. задоволенню також не підлягає виходячи із наступного.

Спори про відшкодування заподіяної моральної (немайнової шкоди) розглядаються судами, коли право на відшкодування моральної шкоди безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень, або закріплене законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.

Цивільний кодекс України передбачає право на відшкодування моральної шкоди у окремо визначених випадках.

Позивач звернувся із позовом про відшкодування моральної шкоди на підставі ст.611,1167 ЦК України. Виходячи із суті позовних вимог, заявлених позивачем, у їх задоволенні на вказаних підставах необхідно відмовити.

Між сторонами виникли домовленості щодо укладання договору купівлі-продажу квартири, якими не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Посилання позивача на ст.1167 ЦК України, яка поширюється на позадоговірні (деліктні) правовідносини, не може бути застосованими при вирішенні цього спору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача підлягають стягненню із відповідача на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 229 грн. 40 коп.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із засад змагальності, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,27,31,60,213,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансовій платіж у розмірі 7990 (сім тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 30 коп., а також судовій збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК, у строки апеляційного оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: