Рішення № 35200080, 06.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14528/13-ц

провадження № 2/753/6589/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.Києва» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 8375 грн. 20 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Форми №3 від 10.07.2013 року №348, виданою ЖЕД №206.

Позивач забезпечує надання відповідачам житлово-комунальних послуг, до яких відносяться: утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної та гарячої води тощо, однак відповідачі не сплачують кошти за ці послуги у зв'язку з чим мають борг.

Представник позивача у судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також з'явилась, позовні вимоги визнала частково.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання 06.11.2013 року не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомленї належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання судової повістки (а.с. 31, 32), про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив, визнати неявку у судове засідання відповідачів за відсутності поважних причин, оскільки суду не надано належних доказів, щодо причин неявки відповідачів у призначене судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Форми №3 від 10.07.2013 року №348, виданою ЖЕД №206 (а.с. 6).

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За період проживання у вказаній квартирі, відповідачам надавались всі комунальні послуги, вони щомісяця отримували розрахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснювали тривалий час, станом на серпень 2013 року заборгованість становить 8375 грн. 20 коп. (а.с. 10-16)

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 31722755, розташоване за адресою: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 8375 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: