ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 листопада 2013 р.Справа №804/13502/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.10.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів, в якому позивач просить зобов'язати Харківську митницю Міндоходів (ідентифікаційний код юридичної особи 38633709) здійснити митне оформлення транспортного засобу автомобіль PEUGEOT 307, державний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Daniella & Margarita s.r.o», за поданою ОСОБА_1 (паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону НОМЕР_3 від 24 грудня 2012 року) митною декларацією про письмове декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2013 року.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано особисто під підпис 24 жовтня 2013 року.
У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.
Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя В.В. Кальник
Судове рішення № 35198748, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/13502/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: